Общественные слушания по «Охта-Центру» сопровождались потасовками и задержаниями
В ходе общественных слушаний по вопросу отклонения от предельных параметров высотной застройки «Охта-центра» было задержано несколько человек, выражавших протест против проведения слушаний. Задержания производились как сотрудниками ОМОН, так оперативниками в штатском.
В настоящее время в 66 отделении милиции Красногвардейского района, куда доставлялись задержанные, содержится по крайне мере один представитель оппозиции – член петербургского «Яблока» Денис Васильев, которому инкриминируется сопротивление сотрудникам милиции. Трое членов НБП, задержанных во время слушаний были отпущены после составления протоколов. В больницу доставлен получивший травму головы в результате сопротивления при задержании член НБП Евгений Полонский.
Общественные слушания по «Охта-Центру» продолжались с 9:00 до 13:00. Первые задержания были произведены еще до начала слушаний. На входе в здание был выставлен тройной кордон милиции для проверки документов и личных вещей. Пройти в зал и принять участие в слушаниях смогли не все желающие, часть граждан дожидалась окончания слушаний на улице, так как вход в помещение был закрыт в 9:15. Общее число пришедших на слушания составило более 500 человек.
Положения ст. 40 Градкодекса РФ и постановления Смольного о порядке утверждения отклонений от разрешенных градостроительных параметров в принципе позволяют любому застройщику выдвинуть доводы о необходимости строительства на участке высотного здания, считает директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его мнению, в том случае, если аргументы ООО «Общественно- деловой центр «Охта» о неблагоприятности участка для застройки в пределах разрешенных параметров будут приняты городской Комиссией по землепользованию и застройке (КЗЗ), возникнет прецедент, который не позволит отклонить аналогичные аргументы любой компании.
Как сообщало АСН-инфо, одним из аргументов, представленных заказчиком «Охта-Центра» в качестве обоснования неблагоприятности участка для строительства (ст. 40 Градкодекса), является ограниченность площади. По мнению А.Карпова, в зависимости от масштабов замысла застройщика и характера объекта любой участок может расцениваться как ограниченный.
Кроме того, застройщик для обоснования строительства высотного здания, следуя примеру ОДЦ «Охта», может выдвинуть доводы о том, что под частью земельного участка проходит коллектор; что другая часть участка собственника относится к водоохранной зоне; что обнаружены остатки древнего сооружения; что рядом обнаружены захоронения, и следовательно, на оставшейся площади можно построить только высотное здание.
В том случае, если на участке, находящемся в собственности застройщика, нет ни остатков объекта культурного наследия, ни участка водоохранной или санитарно-защитной зоны, застройщик может объявить о намерении использовать часть участка для создания новых общественных пространств (площади, сада), и на этом основании также заявить об ограниченности оставшейся площади.
Точно так же можно весьма широко применять тезис о «невозможности соблюдения комплексной безопасности» при застройке в случае следования регламенту (еще один довод, содержащийся в заявке ОДЦ «Охта» в КЗЗ). Поскольку, в отличие от пожарной и экологической, «комплексная безопасность» не регламентируется нормативами, под ней можно понимать все, что угодно. Если же интерпретировать комплексную безопасность как стремление контролировать
Эти и другие возможности А.Карпов изложил в «Инструкции по подготовке заявок на получение разрешения на отклонение от предельных параметров» собственного сочинения с подзаголовком «Как строить в Петербурге, не обращая внимания на Правила землепользования и застройки».