В центре Москве открылась новая школа на месте снесенной
Сегодня на Марксистской ул., д. 9, корп. 2 (Центральный административный округ Москвы) открылась художественная школа №622. В церемонии открытия приняли участие первый заместитель мэра Москвы, руководитель столичного стройкомплекса Владимир Ресин и префект ЦАО Москвы Алексей Александров.
Новая школа построена за счет средств городского бюджета на месте снесенного старого школьного здания. Учебное заведение рассчитано на 750 учащихся. Заказчиком строительства выступило ООО «Новая строительная компания»; генподрядчиком – ООО «Строительная компания Стратегия»; проектной организацией – ГУП «Моспроект-2» им. М.В. Посохина, архитектурно-проектная мастерская № 2.
Кроме основных классов, в здании переменной этажности (3-4 этажа) оборудованы 2 спортзала размером 30x18 м и 18х9 м, студия хореографии площадью 145 кв. м. Трудовое обучение организуется на базе мастерских по обработке дерева, металла, ткани и и кулинарии. Обустроена библиотека на 36 мест, медиатека, книгохранилище. Кроме того, в составе школы предусмотрен развернутый набор помещений свободного творчества, в том числе кружки изобразительного искусства, музыки и пения, технического творчества, юннатско-биологической деятельности и фотокиностудия.
Все помещения школы, а также прилегающая территория приспособлены для передвижения детей-инвалидов, сообщает портал стройкомплекса Москвы.
Положения ст. 40 Градкодекса РФ и постановления Смольного о порядке утверждения отклонений от разрешенных градостроительных параметров в принципе позволяют любому застройщику выдвинуть доводы о необходимости строительства на участке высотного здания, считает директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его мнению, в том случае, если аргументы ООО «Общественно- деловой центр «Охта» о неблагоприятности участка для застройки в пределах разрешенных параметров будут приняты городской Комиссией по землепользованию и застройке (КЗЗ), возникнет прецедент, который не позволит отклонить аналогичные аргументы любой компании.
Как сообщало АСН-инфо, одним из аргументов, представленных заказчиком «Охта-Центра» в качестве обоснования неблагоприятности участка для строительства (ст. 40 Градкодекса), является ограниченность площади. По мнению А.Карпова, в зависимости от масштабов замысла застройщика и характера объекта любой участок может расцениваться как ограниченный.
Кроме того, застройщик для обоснования строительства высотного здания, следуя примеру ОДЦ «Охта», может выдвинуть доводы о том, что под частью земельного участка проходит коллектор; что другая часть участка собственника относится к водоохранной зоне; что обнаружены остатки древнего сооружения; что рядом обнаружены захоронения, и следовательно, на оставшейся площади можно построить только высотное здание.
В том случае, если на участке, находящемся в собственности застройщика, нет ни остатков объекта культурного наследия, ни участка водоохранной или санитарно-защитной зоны, застройщик может объявить о намерении использовать часть участка для создания новых общественных пространств (площади, сада), и на этом основании также заявить об ограниченности оставшейся площади.
Точно так же можно весьма широко применять тезис о «невозможности соблюдения комплексной безопасности» при застройке в случае следования регламенту (еще один довод, содержащийся в заявке ОДЦ «Охта» в КЗЗ). Поскольку, в отличие от пожарной и экологической, «комплексная безопасность» не регламентируется нормативами, под ней можно понимать все, что угодно. Если же интерпретировать комплексную безопасность как стремление контролировать
Эти и другие возможности А.Карпов изложил в «Инструкции по подготовке заявок на получение разрешения на отклонение от предельных параметров» собственного сочинения с подзаголовком «Как строить в Петербурге, не обращая внимания на Правила землепользования и застройки».