На капремонт жилья и инвестпрограмму в 2009 г. бюджет Москвы дополнительно направит 50 млрд. рублей
Из городского бюджета на капремонт жилья и адресную инвестиционную программу в 2009 г. предполагается дополнительно направить 50,4 млрд. рублей. Соответствующие поправки к закону о бюджете столицы в ближайшие дни планируется рассмотреть на заседании гордумы.
Согласно поправкам, на программу капремонта жилья планируется направить 7 млрд. рублей, с учетом которых общая сумма средств на нее в 2009 г. составит 22,9 млрд. рублей. При этом расходы на реализацию городской адресной инвестиционной программы предполагается увеличить на 43,4 млрд. рублей, из которых 2,2 млрд. рублей – средства федерального бюджета в форме бюджетного кредита на строительство и реконструкцию дорог общего пользования. Таким образом, объем бюджетных инвестиций в объекты капстроительства на 2009 г. определятся в сумме 258,7 млрд. рублей.
Дополнительные деньги направят на строительство жилых домов, инженерной и транспортной инфраструктуры, объектов дорожного хозяйства, а также завершение строительства объектов образования и здравоохранения. Согласно поправкам, планируется увеличить на 2,4 млрд. рублей расходы по статье «Взносы Москвы в уставные капиталы», связанные с предоставлением бюджетных инвестиций ОАО «Мосземсинтез» в целях реализации проектов по развитию промышленных территорий и жилищного строительства.
Вместе с тем, исключаются расходы по участию города в уставном капитале ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» (573,9 млн. рублей) и сокращаются расходы по участию в уставном капитале ОАО «Организация экономического развития ЦФО» на 26,1 млн. рублей. Высвобождаемые средства также направятся на взнос города Москвы в уставный капитал ОАО «Мосземсинтез» (600 млн. рублей), передает ИА Интерфакс.
Положения ст. 40 Градкодекса РФ и постановления Смольного о порядке утверждения отклонений от разрешенных градостроительных параметров в принципе позволяют любому застройщику выдвинуть доводы о необходимости строительства на участке высотного здания, считает директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его мнению, в том случае, если аргументы ООО «Общественно- деловой центр «Охта» о неблагоприятности участка для застройки в пределах разрешенных параметров будут приняты городской Комиссией по землепользованию и застройке (КЗЗ), возникнет прецедент, который не позволит отклонить аналогичные аргументы любой компании.
Как сообщало АСН-инфо, одним из аргументов, представленных заказчиком «Охта-Центра» в качестве обоснования неблагоприятности участка для строительства (ст. 40 Градкодекса), является ограниченность площади. По мнению А.Карпова, в зависимости от масштабов замысла застройщика и характера объекта любой участок может расцениваться как ограниченный.
Кроме того, застройщик для обоснования строительства высотного здания, следуя примеру ОДЦ «Охта», может выдвинуть доводы о том, что под частью земельного участка проходит коллектор; что другая часть участка собственника относится к водоохранной зоне; что обнаружены остатки древнего сооружения; что рядом обнаружены захоронения, и следовательно, на оставшейся площади можно построить только высотное здание.
В том случае, если на участке, находящемся в собственности застройщика, нет ни остатков объекта культурного наследия, ни участка водоохранной или санитарно-защитной зоны, застройщик может объявить о намерении использовать часть участка для создания новых общественных пространств (площади, сада), и на этом основании также заявить об ограниченности оставшейся площади.
Точно так же можно весьма широко применять тезис о «невозможности соблюдения комплексной безопасности» при застройке в случае следования регламенту (еще один довод, содержащийся в заявке ОДЦ «Охта» в КЗЗ). Поскольку, в отличие от пожарной и экологической, «комплексная безопасность» не регламентируется нормативами, под ней можно понимать все, что угодно. Если же интерпретировать комплексную безопасность как стремление контролировать
Эти и другие возможности А.Карпов изложил в «Инструкции по подготовке заявок на получение разрешения на отклонение от предельных параметров» собственного сочинения с подзаголовком «Как строить в Петербурге, не обращая внимания на Правила землепользования и застройки».