К новому учебному году в Петербурге построено 2 и капитально отремонтировано 15 школ
Сегодня в Петроградском районе после капремонта открылась школа №77 с углубленным изучением химии. В торжественной церемонии приняла участие губернатор Валентина Матвиенко. «Обновленное школьное здание – это лучший подарок учащимся и учителям к 1 сентября» - сказала она
Губернатор отметила, что сегодня в Петербурге в Красногвардейском и Приморском районах впервые приняли учеников 2 новые школы. А капитальный ремонт проведен в 15 школьных зданиях. В. Матвиенко подчеркнула, что открывающиеся школы оснащены самым современным оборудованием, компьютерными классами, 2 спортивными залами, бассейнами.
Она осмотрела учебные классы, лаборатории, спортивнее залы. Школа № 77 Петроградского района занимает старинное здание, и долгие годы оно не ремонтировалось. В.Матвиенко подчеркнула, что капремонт школы был проведен всего за год. Она отметила важность того, что строителям удалось сохранить историческое здание, провести реставрационные работы и, при этом, модернизировать школу.
В.Матвиенко сообщила, что программа капремонта петербургских школ будет продолжена. «В старой части города много школ, которым больше 100 лет и которые ни разу капитально не ремонтировались. Если бы мы 3 года назад не начали программу капремонта, то их пришлось бы закрывать из-за аварийности. В 2008 г. в городе было отремонтировано 13 школ, в этом году – 15. На 2010 г. мы постараемся не снизить эту планку», - сказала она, сообщает пресс-служба Смольного.
Положения ст. 40 Градкодекса РФ и постановления Смольного о порядке утверждения отклонений от разрешенных градостроительных параметров в принципе позволяют любому застройщику выдвинуть доводы о необходимости строительства на участке высотного здания, считает директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его мнению, в том случае, если аргументы ООО «Общественно- деловой центр «Охта» о неблагоприятности участка для застройки в пределах разрешенных параметров будут приняты городской Комиссией по землепользованию и застройке (КЗЗ), возникнет прецедент, который не позволит отклонить аналогичные аргументы любой компании.
Как сообщало АСН-инфо, одним из аргументов, представленных заказчиком «Охта-Центра» в качестве обоснования неблагоприятности участка для строительства (ст. 40 Градкодекса), является ограниченность площади. По мнению А.Карпова, в зависимости от масштабов замысла застройщика и характера объекта любой участок может расцениваться как ограниченный.
Кроме того, застройщик для обоснования строительства высотного здания, следуя примеру ОДЦ «Охта», может выдвинуть доводы о том, что под частью земельного участка проходит коллектор; что другая часть участка собственника относится к водоохранной зоне; что обнаружены остатки древнего сооружения; что рядом обнаружены захоронения, и следовательно, на оставшейся площади можно построить только высотное здание.
В том случае, если на участке, находящемся в собственности застройщика, нет ни остатков объекта культурного наследия, ни участка водоохранной или санитарно-защитной зоны, застройщик может объявить о намерении использовать часть участка для создания новых общественных пространств (площади, сада), и на этом основании также заявить об ограниченности оставшейся площади.
Точно так же можно весьма широко применять тезис о «невозможности соблюдения комплексной безопасности» при застройке в случае следования регламенту (еще один довод, содержащийся в заявке ОДЦ «Охта» в КЗЗ). Поскольку, в отличие от пожарной и экологической, «комплексная безопасность» не регламентируется нормативами, под ней можно понимать все, что угодно. Если же интерпретировать комплексную безопасность как стремление контролировать
Эти и другие возможности А.Карпов изложил в «Инструкции по подготовке заявок на получение разрешения на отклонение от предельных параметров» собственного сочинения с подзаголовком «Как строить в Петербурге, не обращая внимания на Правила землепользования и застройки».