Москва намерена взять у Всемирного банка кредит на реконструкцию малого кольца МЖД
Столичные власти намерены в 2010 г. обратиться во Всемирный банк для предоставления долгосрочного займа, который позволит реализовать реконструкцию малого кольца Московской железной дороги для обустройства пассажирского движения, сообщил первый заместитель мэра Москвы Юрий Росляк.
Он подчеркнул, что, несмотря на кризис, ОАО «РЖД» активно сотрудничает с городом по стратегическим проектам, в частности, целый ряд грузовых станций и дворов будут вынесены за пределы Москвы, чтобы там организовать сортировку грузов, которые не имеют прямого отношения к столице.
«Что касается организации пассажирского движения на малом кольце МЖД, то на данный момент завершается разработка этого проекта на первый участок кольца от Пресни до Канатчиково», - отметил Ю.Росляк. Он также рассказал, что основным этапом станет создание государственно-частного партнерства между городом и РЖД. «После этого мы обратимся в Мировой банк для привлечения долгосрочного займа для реализации проекта», - отметил он, передает ИА Интерфакс.
Положения ст. 40 Градкодекса РФ и постановления Смольного о порядке утверждения отклонений от разрешенных градостроительных параметров в принципе позволяют любому застройщику выдвинуть доводы о необходимости строительства на участке высотного здания, считает директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его мнению, в том случае, если аргументы ООО «Общественно- деловой центр «Охта» о неблагоприятности участка для застройки в пределах разрешенных параметров будут приняты городской Комиссией по землепользованию и застройке (КЗЗ), возникнет прецедент, который не позволит отклонить аналогичные аргументы любой компании.
Как сообщало АСН-инфо, одним из аргументов, представленных заказчиком «Охта-Центра» в качестве обоснования неблагоприятности участка для строительства (ст. 40 Градкодекса), является ограниченность площади. По мнению А.Карпова, в зависимости от масштабов замысла застройщика и характера объекта любой участок может расцениваться как ограниченный.
Кроме того, застройщик для обоснования строительства высотного здания, следуя примеру ОДЦ «Охта», может выдвинуть доводы о том, что под частью земельного участка проходит коллектор; что другая часть участка собственника относится к водоохранной зоне; что обнаружены остатки древнего сооружения; что рядом обнаружены захоронения, и следовательно, на оставшейся площади можно построить только высотное здание.
В том случае, если на участке, находящемся в собственности застройщика, нет ни остатков объекта культурного наследия, ни участка водоохранной или санитарно-защитной зоны, застройщик может объявить о намерении использовать часть участка для создания новых общественных пространств (площади, сада), и на этом основании также заявить об ограниченности оставшейся площади.
Точно так же можно весьма широко применять тезис о «невозможности соблюдения комплексной безопасности» при застройке в случае следования регламенту (еще один довод, содержащийся в заявке ОДЦ «Охта» в КЗЗ). Поскольку, в отличие от пожарной и экологической, «комплексная безопасность» не регламентируется нормативами, под ней можно понимать все, что угодно. Если же интерпретировать комплексную безопасность как стремление контролировать
Эти и другие возможности А.Карпов изложил в «Инструкции по подготовке заявок на получение разрешения на отклонение от предельных параметров» собственного сочинения с подзаголовком «Как строить в Петербурге, не обращая внимания на Правила землепользования и застройки».