296 тысяч кв. м жилья будет построено на юге Москвы в 2009 г.
В 2009 г. на юге столицы будет построено 296,4 тысяч кв. м жилья, сообщил префект Южного административного округа Москвы Юрий Буланов. В интервью ИА Интерфакс он рассказал, что изначально в планировалось построить 18 жилых домов общей площадью 434 тысячи кв. м, однако в связи с кризисом их число сокращено до 10 (296,4 тыс. кв. м).
«В 2008 г. в округе было построено всего 11 домов общей площадью 169 тысяч кв. м. Таким образом, даже учитывая сложные экономические условия, в 2009 г. будет построено почти вдвое больше», - сказал Ю.Буланов.
Он уточнил, что объем строительства социального жилья не изменился: «Как и предполагалось, в округе за бюджетные средства будет построено 2 жилых дома общей площадью 22 тысячи кв. м, плюс к этому еще 62 тысячи кв. м мы получим от инвестконтракта в качестве доли города». В 2008 г. в округе не было построено ни одного дома за бюджетные деньги.
Положения ст. 40 Градкодекса РФ и постановления Смольного о порядке утверждения отклонений от разрешенных градостроительных параметров в принципе позволяют любому застройщику выдвинуть доводы о необходимости строительства на участке высотного здания, считает директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его мнению, в том случае, если аргументы ООО «Общественно- деловой центр «Охта» о неблагоприятности участка для застройки в пределах разрешенных параметров будут приняты городской Комиссией по землепользованию и застройке (КЗЗ), возникнет прецедент, который не позволит отклонить аналогичные аргументы любой компании.
Как сообщало АСН-инфо, одним из аргументов, представленных заказчиком «Охта-Центра» в качестве обоснования неблагоприятности участка для строительства (ст. 40 Градкодекса), является ограниченность площади. По мнению А.Карпова, в зависимости от масштабов замысла застройщика и характера объекта любой участок может расцениваться как ограниченный.
Кроме того, застройщик для обоснования строительства высотного здания, следуя примеру ОДЦ «Охта», может выдвинуть доводы о том, что под частью земельного участка проходит коллектор; что другая часть участка собственника относится к водоохранной зоне; что обнаружены остатки древнего сооружения; что рядом обнаружены захоронения, и следовательно, на оставшейся площади можно построить только высотное здание.
В том случае, если на участке, находящемся в собственности застройщика, нет ни остатков объекта культурного наследия, ни участка водоохранной или санитарно-защитной зоны, застройщик может объявить о намерении использовать часть участка для создания новых общественных пространств (площади, сада), и на этом основании также заявить об ограниченности оставшейся площади.
Точно так же можно весьма широко применять тезис о «невозможности соблюдения комплексной безопасности» при застройке в случае следования регламенту (еще один довод, содержащийся в заявке ОДЦ «Охта» в КЗЗ). Поскольку, в отличие от пожарной и экологической, «комплексная безопасность» не регламентируется нормативами, под ней можно понимать все, что угодно. Если же интерпретировать комплексную безопасность как стремление контролировать
Эти и другие возможности А.Карпов изложил в «Инструкции по подготовке заявок на получение разрешения на отклонение от предельных параметров» собственного сочинения с подзаголовком «Как строить в Петербурге, не обращая внимания на Правила землепользования и застройки».