Стройки будут контролироваться принадлежащим городу ГУП «Реставрация».
Контролировать расход средств на стройках для последующей передачи информации банкам будет принадлежащее городу ГУП УКС «Реставрация», рассказал председатель горкомитета по строительству Вячеслав Семененко. «Это предприятие уже готовилось к ликвидации, но мы отреагировали на вопрос некоторых банков, в частности Сбербанка, о необходимости услуги мониторинга строительных объектов», — добавляет он.
В штате предприятия будет от 10 человек, за мониторинг оно будет брать с банков от 0,3% стоимости строительно-монтажных работ. По словам Семененко, по заказу банков ГУП готов осуществлять мониторинг не только строительства жилья, но и коммерческих объектов. «Реставрации» будут переданы и функции подбора подрядчиков и управления замороженными стройками ТСЖ и ЖСК. По оценкам комитета, в городе заморожено около 15 жилых объектов из 284.
В Северо-Западном филиале Сбербанка не исключают, что банк прибегнет к помощи новой структуры как к еще одной возможности осуществлять дополнительный надзор за строительством. Застройщик тоже может привлекать внешние службы для надзора за строительством, но услуги городской структуры наверняка будут дешевле, чем у коммерческой организации.
Банкам, у которых нет таких специалистов, эта услуга будет полезна, но у большинства банков есть службы по мониторингу расходов. Появление дополнительной структуры, перед которой придется отчитываться, усложнит застройщикам жизнь.
Как заявил на круглом столе заместитель председателя Санкт-Петербургского отделения ВООПиК Александр Кононов, данные ландшафтно-визуального анализа влияния проектируемого высотного комплекса «Охта-Центр» на панорамы города, выполненного ООО «Институт территориального развития» (ИТР), практически совпадают с результатами ранее проведенной оценки, произведенной экспертами ВООПиК.
Анализ, произведенный ООО «ИТР» представлен на экспозиции ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» в виде фотографий и движущегося трехмерного изображения. Данные оценки видимости, произведенные из 135 точек, подтверждают, что объект будет зрительно восприниматься с Университетской наб. и наб. Лейтенанта Шмидта. Также подтверждается, что объект будет виден с части Дворцовой площади, с Троицкого моста и от Петропавловской крепости.
«Есть, конечно, и элементы лукавства», - отмечает А.Кононов, приводя в качестве примера ракурс оценки видимости с Литейного пр. в сторону Преображенской пл., где «Охта-центр» закрывается зданиями. По оценке ВООПиК, при приближении к площади объект появляется на фоне собора.
Как бы то ни было, исследование ИТР доказывает, что строительство 403-метрового здания в устье Охты нарушит ряд панорам, охраняемых в соответствии с законом «О границах зон охраны объектов культурного наследия», заключает А.Кононов. «Существенно, что исследование было произведено по заказу застройщика. Теперь никто не сможет утверждать, что опасения общественности не обоснованы», - отмечает он.
Более того, в заключении по исследованию ИТР, подписанном зампредом КГА Виктором Полищуком, признается, что планируемый объект «окажет влияние на городское пространство центральных районов Санкт-Петербурга как новая доминанта на фоне панорам улиц, площадей, набережных, садов и парков». Кроме того, там отмечается, что планируемый объект «окажет влияние на формирование композиционно-средовых характеристик городской среды как новая доминанта в новой реконструируемой застройке правого берега р.Невы, с учетом планируемого преобразования и развития набережных», в частности Свердловской наб. и Малоохтинского пр. Исходя из этого, в заключении говорится о необходимости обсуждения проекта на Градостроительном совете Санкт-Петербурга. Выводы, сделанные в документе, включены в сводное заключение КГА по проекту от 14 августа
Он также напоминает, что в соответствии с нормой закона «О границах зон охраны» (п. 1.7 Режимов) строительство объектов, имеющих особое значение для развития Санкт-Петербурга с отклонениями от требований, допускается при наличии положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы. «Ранее застройщики могли ссылаться на отсутствие механизма применения этой статьи. В июле