В московском технопарке Nagatino i-land: сдано в эксплуатацию еще одно здание
В технопарке Nagatino i-land: сдано в эксплуатацию здание 1-2-В, общей площадью около 23 тысяч кв. м. Одновременно происходит передача помещений здания резидентам.
«Поэтапное введение в эксплуатацию зданий продолжается, - отметил Алексей Чертков, руководитель коммерческого отдела технопарка. - В ближайшее время мы ожидаем разрешения на здание 1-4, а завершить ввод в эксплуатацию I очереди планируем до конца 2009 г.».
Таким образом, на сегодняшний день из 8 офисных зданий класса «В+» 3 уже сданы в эксплуатацию, остальные будут вводиться поэтапно в 2009 г.
Напомним, технопарк Nagatino i-land реализуется при поддержке правительства Москвы. Это проект высокотехнологичного делового района, где на площади в 32 га разместится около 1 млн. кв. м площадей коммерческого назначения. Девелопером проекта является ОАО «Московский бизнес-инкубатор». I очередь технопарка, расположенная в северной части участка на территории 9,5 га, представляет собой комплекс из 8 зданий класса В и B+ общей площадью более 216 тысяч кв. м. Всего планируется построить 5 очередей.
Положения ст. 40 Градкодекса РФ и постановления Смольного о порядке утверждения отклонений от разрешенных градостроительных параметров в принципе позволяют любому застройщику выдвинуть доводы о необходимости строительства на участке высотного здания, считает директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его мнению, в том случае, если аргументы ООО «Общественно- деловой центр «Охта» о неблагоприятности участка для застройки в пределах разрешенных параметров будут приняты городской Комиссией по землепользованию и застройке (КЗЗ), возникнет прецедент, который не позволит отклонить аналогичные аргументы любой компании.
Как сообщало АСН-инфо, одним из аргументов, представленных заказчиком «Охта-Центра» в качестве обоснования неблагоприятности участка для строительства (ст. 40 Градкодекса), является ограниченность площади. По мнению А.Карпова, в зависимости от масштабов замысла застройщика и характера объекта любой участок может расцениваться как ограниченный.
Кроме того, застройщик для обоснования строительства высотного здания, следуя примеру ОДЦ «Охта», может выдвинуть доводы о том, что под частью земельного участка проходит коллектор; что другая часть участка собственника относится к водоохранной зоне; что обнаружены остатки древнего сооружения; что рядом обнаружены захоронения, и следовательно, на оставшейся площади можно построить только высотное здание.
В том случае, если на участке, находящемся в собственности застройщика, нет ни остатков объекта культурного наследия, ни участка водоохранной или санитарно-защитной зоны, застройщик может объявить о намерении использовать часть участка для создания новых общественных пространств (площади, сада), и на этом основании также заявить об ограниченности оставшейся площади.
Точно так же можно весьма широко применять тезис о «невозможности соблюдения комплексной безопасности» при застройке в случае следования регламенту (еще один довод, содержащийся в заявке ОДЦ «Охта» в КЗЗ). Поскольку, в отличие от пожарной и экологической, «комплексная безопасность» не регламентируется нормативами, под ней можно понимать все, что угодно. Если же интерпретировать комплексную безопасность как стремление контролировать
Эти и другие возможности А.Карпов изложил в «Инструкции по подготовке заявок на получение разрешения на отклонение от предельных параметров» собственного сочинения с подзаголовком «Как строить в Петербурге, не обращая внимания на Правила землепользования и застройки».