Москва расторгает несколько инвестконтрактов на строительство различных объектов
Правительство Москвы приняло решение расторгнуть ряд инвестконтрактов на строительство объектов на территории Западного округа столицы, заключенных еще в 1990-х гг., передает ИА Интерфакс.
В частности, принято решение расторгнуть договор с производственно-коммерческой компанией «Фарт» на строительство 3-этажного делового центра на Мичуринском пр., 22а. Будет расторгнут контракт со Всероссийским центром изучения общественного мнения на строительство административного здания и детского ФОКа у пересечения Мичуринского пр. и ул. Удальцова.
Власти Москвы расторгают договоры с совместным российско-германским АОЗТ «Москва» на строительство объектов жилого и нежилого назначения по ул. Крылатские холмы, вл. 14, договор с министерством внешних экономических связей РФ на строительство жилых домов по ул. Раменки, кв. 37, а также договор с ТОО «ППСК ТЭЦ-25» на строительство коммерческих и муниципальных жилых домов и объектов соцкультбыта в пойме р. Сетунь. Также принято решение расторгнуть контракт с ЗАО «СК «Гермес» на реализацию инвестпроекта по реконструкции автомобильной стоянки на Мичуринском пр., 31, корп. 2.
Префектуре Западного округа даны указания в установленном порядке подготовить и представить в департамент Москвы по конкурентной политике проект соглашения о расторжении данных договоров. В случае отказа инвесторов от подписания соглашения договоры они будут расторгаться в судебном порядке.
Положения ст. 40 Градкодекса РФ и постановления Смольного о порядке утверждения отклонений от разрешенных градостроительных параметров в принципе позволяют любому застройщику выдвинуть доводы о необходимости строительства на участке высотного здания, считает директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его мнению, в том случае, если аргументы ООО «Общественно- деловой центр «Охта» о неблагоприятности участка для застройки в пределах разрешенных параметров будут приняты городской Комиссией по землепользованию и застройке (КЗЗ), возникнет прецедент, который не позволит отклонить аналогичные аргументы любой компании.
Как сообщало АСН-инфо, одним из аргументов, представленных заказчиком «Охта-Центра» в качестве обоснования неблагоприятности участка для строительства (ст. 40 Градкодекса), является ограниченность площади. По мнению А.Карпова, в зависимости от масштабов замысла застройщика и характера объекта любой участок может расцениваться как ограниченный.
Кроме того, застройщик для обоснования строительства высотного здания, следуя примеру ОДЦ «Охта», может выдвинуть доводы о том, что под частью земельного участка проходит коллектор; что другая часть участка собственника относится к водоохранной зоне; что обнаружены остатки древнего сооружения; что рядом обнаружены захоронения, и следовательно, на оставшейся площади можно построить только высотное здание.
В том случае, если на участке, находящемся в собственности застройщика, нет ни остатков объекта культурного наследия, ни участка водоохранной или санитарно-защитной зоны, застройщик может объявить о намерении использовать часть участка для создания новых общественных пространств (площади, сада), и на этом основании также заявить об ограниченности оставшейся площади.
Точно так же можно весьма широко применять тезис о «невозможности соблюдения комплексной безопасности» при застройке в случае следования регламенту (еще один довод, содержащийся в заявке ОДЦ «Охта» в КЗЗ). Поскольку, в отличие от пожарной и экологической, «комплексная безопасность» не регламентируется нормативами, под ней можно понимать все, что угодно. Если же интерпретировать комплексную безопасность как стремление контролировать
Эти и другие возможности А.Карпов изложил в «Инструкции по подготовке заявок на получение разрешения на отклонение от предельных параметров» собственного сочинения с подзаголовком «Как строить в Петербурге, не обращая внимания на Правила землепользования и застройки».