«Первая проектная компания» не намерена отказываться от проекта на наб. Робеспьера
«Первая проектная компания» не намерена отказываться от проекта на наб. Робеспьера», заявил ее генеральный директор Анатолий Павлов, опровергая информацию опубликованную газетой «Коммерсант».
В издании, в частности, указывалось, что «ППК должна найти покупателя на актив (земельный участок площадью 1,3 тысячи кв. м на наб. Робеспьера, 32) до ноября 2009 г., в ином случае Сбербанк заберет залог. Рассматривается как единовременная оплата, так и рассрочка до марта 2010 г. (минимальный предварительный платеж – 50%). Цена участка сформирована исходя из долга перед банком – 1,2 млрд. рублей».
«Действительно, земельный участок на наб. Робеспьера, 32а, по согласованию с Фондом имущества, был выкуплен нами у ЗАО «Строймонтаж» в начале 2009 г. ППК получен кредит под залог данного участка. Сегодня компания занимается оптимизацией проекта с учетом изменившихся рыночных реалий и ведет поиск соинвестора для его реализации», отмечает А.Павлов.
«Принимая во внимание не только кредитные обязательства перед Сбербанком, но и обязательства ППК перед Фондом имущества, компания предпринимает необходимые усилия для вступления проекта в активную фазу, для чего и определила временные ориентиры», - говорит он.
В то же время А.Павлов подчеркивает: «появившаяся информация по поводу критичных сроков по нахождению соинвестора не является корректной. Мы не собираемся отказываться от проекта и передавать его Сбербанку в виде актива ради закрытия имеющихся кредитных обязательств. Более этого, получение подобных активов не является и стратегией самого банка. В этом отношении у нас с кредитором полное единство мнений и планов. В целом ППК имеет план развития портфеля проектов в Санкт-Петербурге в разных сегментах рынка».
Положения ст. 40 Градкодекса РФ и постановления Смольного о порядке утверждения отклонений от разрешенных градостроительных параметров в принципе позволяют любому застройщику выдвинуть доводы о необходимости строительства на участке высотного здания, считает директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его мнению, в том случае, если аргументы ООО «Общественно- деловой центр «Охта» о неблагоприятности участка для застройки в пределах разрешенных параметров будут приняты городской Комиссией по землепользованию и застройке (КЗЗ), возникнет прецедент, который не позволит отклонить аналогичные аргументы любой компании.
Как сообщало АСН-инфо, одним из аргументов, представленных заказчиком «Охта-Центра» в качестве обоснования неблагоприятности участка для строительства (ст. 40 Градкодекса), является ограниченность площади. По мнению А.Карпова, в зависимости от масштабов замысла застройщика и характера объекта любой участок может расцениваться как ограниченный.
Кроме того, застройщик для обоснования строительства высотного здания, следуя примеру ОДЦ «Охта», может выдвинуть доводы о том, что под частью земельного участка проходит коллектор; что другая часть участка собственника относится к водоохранной зоне; что обнаружены остатки древнего сооружения; что рядом обнаружены захоронения, и следовательно, на оставшейся площади можно построить только высотное здание.
В том случае, если на участке, находящемся в собственности застройщика, нет ни остатков объекта культурного наследия, ни участка водоохранной или санитарно-защитной зоны, застройщик может объявить о намерении использовать часть участка для создания новых общественных пространств (площади, сада), и на этом основании также заявить об ограниченности оставшейся площади.
Точно так же можно весьма широко применять тезис о «невозможности соблюдения комплексной безопасности» при застройке в случае следования регламенту (еще один довод, содержащийся в заявке ОДЦ «Охта» в КЗЗ). Поскольку, в отличие от пожарной и экологической, «комплексная безопасность» не регламентируется нормативами, под ней можно понимать все, что угодно. Если же интерпретировать комплексную безопасность как стремление контролировать
Эти и другие возможности А.Карпов изложил в «Инструкции по подготовке заявок на получение разрешения на отклонение от предельных параметров» собственного сочинения с подзаголовком «Как строить в Петербурге, не обращая внимания на Правила землепользования и застройки».