I очередь технопарка «Пулково» подвели под крышу
Традиционный для финских строителей Праздник возведения крыши состоялся вчера на одном из петербургских объектов компании Technopolis – в строящемся технопарке «Пулково». В мероприятии участвовали вице-губернатор Санкт-Петербурга Михаил Осеевский, зампред Комитета экономической политики, промышленности и торговли Сергей Фивейский, президент Technopolis Кит Силверэн и др.
«Мы работаем в Петербурге, потому что верим, что в этом городе станет родиной одного из самых наукоемких сообществ в мире. И наша компания будет расти и добиваться успеха вместе с ним», - заявил на торжественной церемонии К.Силверэн, напомнив о том, что строительство технопарка рассчитано на 7 очередей до конца
По его словам, на сегодняшний день Technopolis вложил в строительство технопарка «Пулково» порядка 55 млн. евро, а общая сумма инвестиций в проект должна составить 150 млн. евро. I очередь строительства рассчитана на создание 23,4 тысячи кв. м полезной площади. Ко II кварталу
«Мы немало строим, но с таким количеством инноваций на
На сегодня весь цикл строительно-монтажных работ I очереди практически завершен. Построены монолитные и каркасные конструкции, созданы инженерные сети, ведутся кровельные и отделочные работы и установка навесных фасадов, строительство трансформаторной подстанции.
Положения ст. 40 Градкодекса РФ и постановления Смольного о порядке утверждения отклонений от разрешенных градостроительных параметров в принципе позволяют любому застройщику выдвинуть доводы о необходимости строительства на участке высотного здания, считает директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его мнению, в том случае, если аргументы ООО «Общественно- деловой центр «Охта» о неблагоприятности участка для застройки в пределах разрешенных параметров будут приняты городской Комиссией по землепользованию и застройке (КЗЗ), возникнет прецедент, который не позволит отклонить аналогичные аргументы любой компании.
Как сообщало АСН-инфо, одним из аргументов, представленных заказчиком «Охта-Центра» в качестве обоснования неблагоприятности участка для строительства (ст. 40 Градкодекса), является ограниченность площади. По мнению А.Карпова, в зависимости от масштабов замысла застройщика и характера объекта любой участок может расцениваться как ограниченный.
Кроме того, застройщик для обоснования строительства высотного здания, следуя примеру ОДЦ «Охта», может выдвинуть доводы о том, что под частью земельного участка проходит коллектор; что другая часть участка собственника относится к водоохранной зоне; что обнаружены остатки древнего сооружения; что рядом обнаружены захоронения, и следовательно, на оставшейся площади можно построить только высотное здание.
В том случае, если на участке, находящемся в собственности застройщика, нет ни остатков объекта культурного наследия, ни участка водоохранной или санитарно-защитной зоны, застройщик может объявить о намерении использовать часть участка для создания новых общественных пространств (площади, сада), и на этом основании также заявить об ограниченности оставшейся площади.
Точно так же можно весьма широко применять тезис о «невозможности соблюдения комплексной безопасности» при застройке в случае следования регламенту (еще один довод, содержащийся в заявке ОДЦ «Охта» в КЗЗ). Поскольку, в отличие от пожарной и экологической, «комплексная безопасность» не регламентируется нормативами, под ней можно понимать все, что угодно. Если же интерпретировать комплексную безопасность как стремление контролировать
Эти и другие возможности А.Карпов изложил в «Инструкции по подготовке заявок на получение разрешения на отклонение от предельных параметров» собственного сочинения с подзаголовком «Как строить в Петербурге, не обращая внимания на Правила землепользования и застройки».