В.Семененко: Строители готовы к приобретению новых участков и запуску новых проектов
Специалисты Комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга подготовили и передали для дальнейших согласований и выставления на торги земельные участки, планируемый объем улучшений на которых составит 600 тысяч кв. м жилой площади, не считая территорий под административно-общественные, бытовые объекты, паркинги и объекты инфраструктуры. Эти участки, как сообщил на встрече с журналистами глава Стройкомитета Вячеслав Семененко, планируется реализовать до конца
«У нас были очень неплохие июль и август. Если судить по информации, которая поступает из компаний, занимающихся реализацией жилья, на рынке происходит активизация, - сказал он. – Это еще не повод для оптимизма, поскольку наша отрасль не может существовать независимо от экономики страны в целом. Но уже можно говорить о привыкании к работе в новых условиях». По словам В.Семененко, строительная отрасль вышла из депрессии, и это уже отражается на запуске новых проектов.
Земельные участки, подготовленные Стройкомитетом, представлены в различной нарезке. Это будут как крупные, так и достаточно небольшие по площади территории – по 0,3 и
Положения ст. 40 Градкодекса РФ и постановления Смольного о порядке утверждения отклонений от разрешенных градостроительных параметров в принципе позволяют любому застройщику выдвинуть доводы о необходимости строительства на участке высотного здания, считает директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его мнению, в том случае, если аргументы ООО «Общественно- деловой центр «Охта» о неблагоприятности участка для застройки в пределах разрешенных параметров будут приняты городской Комиссией по землепользованию и застройке (КЗЗ), возникнет прецедент, который не позволит отклонить аналогичные аргументы любой компании.
Как сообщало АСН-инфо, одним из аргументов, представленных заказчиком «Охта-Центра» в качестве обоснования неблагоприятности участка для строительства (ст. 40 Градкодекса), является ограниченность площади. По мнению А.Карпова, в зависимости от масштабов замысла застройщика и характера объекта любой участок может расцениваться как ограниченный.
Кроме того, застройщик для обоснования строительства высотного здания, следуя примеру ОДЦ «Охта», может выдвинуть доводы о том, что под частью земельного участка проходит коллектор; что другая часть участка собственника относится к водоохранной зоне; что обнаружены остатки древнего сооружения; что рядом обнаружены захоронения, и следовательно, на оставшейся площади можно построить только высотное здание.
В том случае, если на участке, находящемся в собственности застройщика, нет ни остатков объекта культурного наследия, ни участка водоохранной или санитарно-защитной зоны, застройщик может объявить о намерении использовать часть участка для создания новых общественных пространств (площади, сада), и на этом основании также заявить об ограниченности оставшейся площади.
Точно так же можно весьма широко применять тезис о «невозможности соблюдения комплексной безопасности» при застройке в случае следования регламенту (еще один довод, содержащийся в заявке ОДЦ «Охта» в КЗЗ). Поскольку, в отличие от пожарной и экологической, «комплексная безопасность» не регламентируется нормативами, под ней можно понимать все, что угодно. Если же интерпретировать комплексную безопасность как стремление контролировать
Эти и другие возможности А.Карпов изложил в «Инструкции по подготовке заявок на получение разрешения на отклонение от предельных параметров» собственного сочинения с подзаголовком «Как строить в Петербурге, не обращая внимания на Правила землепользования и застройки».