«Псковэнерго» завершило первый этап реконструкции ПС «Псков»
«Псковэнерго» завершило I этап реконструкции системообразующей подстанции 110/10/6 кВ «Псков». Стоимость ввода основных фондов составила 160 млн. рублей, общий объем инвестиций оценивается в 426 млн. рублей, сообщает пресс-служба компании.
В рамках I этапа модернизации были заменены 5 линейных выключателей: вместо масляных МКП-110 были установлены баковые элегазовые выключатели Siemens на линиях 110 кВ Островская-1, Островская-2, Карамышевская-1, Карамышевская-2, Лужская-3. Также были установлены новые шинные и линейные разъединители, оснащенные моторными приводами. Помимо этого на энергообъекте смонтированы 2 новых трансформатора напряжения 110 кВ и современные модули защиты.
В ходе реализации II и III этапов реконструкции энергетики планируют установить еще 12 элегазовых выключателей во всех ячейках ВЛ 110 кВ. Завершение реализации реконструкции намечено на 2011г.
Подстанция 110/10/6 кВ N 53 «Псков» является системообразующим элементом электрических сетей «Псковэнерго» и источником электроснабжения значительной части Пскова, а также Псковского, Печорского, Плюсского, Порховского, Островского, Стругокрасненского и Гдовского районов области.
Положения ст. 40 Градкодекса РФ и постановления Смольного о порядке утверждения отклонений от разрешенных градостроительных параметров в принципе позволяют любому застройщику выдвинуть доводы о необходимости строительства на участке высотного здания, считает директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его мнению, в том случае, если аргументы ООО «Общественно- деловой центр «Охта» о неблагоприятности участка для застройки в пределах разрешенных параметров будут приняты городской Комиссией по землепользованию и застройке (КЗЗ), возникнет прецедент, который не позволит отклонить аналогичные аргументы любой компании.
Как сообщало АСН-инфо, одним из аргументов, представленных заказчиком «Охта-Центра» в качестве обоснования неблагоприятности участка для строительства (ст. 40 Градкодекса), является ограниченность площади. По мнению А.Карпова, в зависимости от масштабов замысла застройщика и характера объекта любой участок может расцениваться как ограниченный.
Кроме того, застройщик для обоснования строительства высотного здания, следуя примеру ОДЦ «Охта», может выдвинуть доводы о том, что под частью земельного участка проходит коллектор; что другая часть участка собственника относится к водоохранной зоне; что обнаружены остатки древнего сооружения; что рядом обнаружены захоронения, и следовательно, на оставшейся площади можно построить только высотное здание.
В том случае, если на участке, находящемся в собственности застройщика, нет ни остатков объекта культурного наследия, ни участка водоохранной или санитарно-защитной зоны, застройщик может объявить о намерении использовать часть участка для создания новых общественных пространств (площади, сада), и на этом основании также заявить об ограниченности оставшейся площади.
Точно так же можно весьма широко применять тезис о «невозможности соблюдения комплексной безопасности» при застройке в случае следования регламенту (еще один довод, содержащийся в заявке ОДЦ «Охта» в КЗЗ). Поскольку, в отличие от пожарной и экологической, «комплексная безопасность» не регламентируется нормативами, под ней можно понимать все, что угодно. Если же интерпретировать комплексную безопасность как стремление контролировать
Эти и другие возможности А.Карпов изложил в «Инструкции по подготовке заявок на получение разрешения на отклонение от предельных параметров» собственного сочинения с подзаголовком «Как строить в Петербурге, не обращая внимания на Правила землепользования и застройки».