Несмотря на 3-кратное преобладание противников «Охта-центра» среди опрошенных, организаторы уверяют, что большинство – «за»
В АБН глава коалиции «Правый центр» Андрей Смирнов и социолог Ольга Михайлова огласили результаты акции, целью которой было выявление общественного мнения о строительстве высотного комплекса «Охта-Центр». По словам О.Михайловой, из числа «проголосовавших» в ходе телевонного и SМS-опроса, 4879 человек выразили негативное отношение к проекту, а 1448 – позитивное.
По словам А.Смирнова, сторонники «Охта-Центра» лучше осведомлены о деталях проекта, назначении и географическом положении здания, чем противники. Впрочем, по словам О.Михайловой, большинство знало о том, что высота проектируемого здания составляет «300 или 400 м».
Часть противников проекта, по интерпретации А.Смирнова, недовольны не столько проектом, сколько жизнью, имея претензии к городским чиновникам по иным вопросам. К этой категории он относит также абонентов, заявивших в ходе опроса о том, что вместо строительства огромного делового центра ОАО «Газпром» могло бы использовать свои средства для газификации населенных пунктов, которая не завершена даже в Гатчинском районе Ленобласти.
Незначительное число участников опроса, по версии А.Смирнова, свидетельствует о безразличии к нему основной массы горожан, или о «молчаливом одобрении» ими проекта.
Что касается сторонников проекта, то, как уверяют организаторы опроса, их на самом деле значительно больше. Общественными организациями, по словам А.Смирнова, собрано уже 30000, а в скоро поступит еще 20000 подписей в пользу проекта.
Положения ст. 40 Градкодекса РФ и постановления Смольного о порядке утверждения отклонений от разрешенных градостроительных параметров в принципе позволяют любому застройщику выдвинуть доводы о необходимости строительства на участке высотного здания, считает директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его мнению, в том случае, если аргументы ООО «Общественно- деловой центр «Охта» о неблагоприятности участка для застройки в пределах разрешенных параметров будут приняты городской Комиссией по землепользованию и застройке (КЗЗ), возникнет прецедент, который не позволит отклонить аналогичные аргументы любой компании.
Как сообщало АСН-инфо, одним из аргументов, представленных заказчиком «Охта-Центра» в качестве обоснования неблагоприятности участка для строительства (ст. 40 Градкодекса), является ограниченность площади. По мнению А.Карпова, в зависимости от масштабов замысла застройщика и характера объекта любой участок может расцениваться как ограниченный.
Кроме того, застройщик для обоснования строительства высотного здания, следуя примеру ОДЦ «Охта», может выдвинуть доводы о том, что под частью земельного участка проходит коллектор; что другая часть участка собственника относится к водоохранной зоне; что обнаружены остатки древнего сооружения; что рядом обнаружены захоронения, и следовательно, на оставшейся площади можно построить только высотное здание.
В том случае, если на участке, находящемся в собственности застройщика, нет ни остатков объекта культурного наследия, ни участка водоохранной или санитарно-защитной зоны, застройщик может объявить о намерении использовать часть участка для создания новых общественных пространств (площади, сада), и на этом основании также заявить об ограниченности оставшейся площади.
Точно так же можно весьма широко применять тезис о «невозможности соблюдения комплексной безопасности» при застройке в случае следования регламенту (еще один довод, содержащийся в заявке ОДЦ «Охта» в КЗЗ). Поскольку, в отличие от пожарной и экологической, «комплексная безопасность» не регламентируется нормативами, под ней можно понимать все, что угодно. Если же интерпретировать комплексную безопасность как стремление контролировать
Эти и другие возможности А.Карпов изложил в «Инструкции по подготовке заявок на получение разрешения на отклонение от предельных параметров» собственного сочинения с подзаголовком «Как строить в Петербурге, не обращая внимания на Правила землепользования и застройки».