Функции технического заказчика по проблемным объектам «долевки» Петербурга исполнит ГУП
Существующая схема передачи прав заказчика-застройщика по незавершенным объектам долевого строительства дольщикам в лице ТСЖ и ЖСК будет усовершенствована. Как рассказал сегодня на пресс-конференции глава городского Комитета по строительству Вячеслав Семененко, для выполнения функций технического заказчика по таким объектам будет создано специальное государственное унитарное предприятие.
«Далеко не всегда дольщики обладают знаниями, необходимыми для завершения строительства», - пояснил он, приведя в пример ситуацию по достройке двух корпусов в Пушкине на ул. Архитектора Данини. Сначала там было 2 юридических лица, представляющих интересы дольщиков, а теперь их уже несколько и они борются между собой за право достраивать объекты. «Мы готовы выдать разрешение на строительство, но не знаем, кому его выдавать», - заявил В.Семененко, подчеркнув, что создание ГУПа на основе одной из структур Комитета по строительству, снимет эту проблему.
Новый ГУП будет выполнять функции технического заказчика и осуществлять выбор генподрядчика. Такие полномочия предоставлены Комитету по строительству в рамках поправок к закону о долевом строительстве (ФЗ-214). ТСЖ и ЖСК, как и прежде, будут оставаться юридическим лицом, принимающим на себя функцию заказчика-застройщика, просто осуществлять эту функцию они будут с помощью специалистов новой госструктуры, - уточнил глава В.Семененко.
Положения ст. 40 Градкодекса РФ и постановления Смольного о порядке утверждения отклонений от разрешенных градостроительных параметров в принципе позволяют любому застройщику выдвинуть доводы о необходимости строительства на участке высотного здания, считает директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его мнению, в том случае, если аргументы ООО «Общественно- деловой центр «Охта» о неблагоприятности участка для застройки в пределах разрешенных параметров будут приняты городской Комиссией по землепользованию и застройке (КЗЗ), возникнет прецедент, который не позволит отклонить аналогичные аргументы любой компании.
Как сообщало АСН-инфо, одним из аргументов, представленных заказчиком «Охта-Центра» в качестве обоснования неблагоприятности участка для строительства (ст. 40 Градкодекса), является ограниченность площади. По мнению А.Карпова, в зависимости от масштабов замысла застройщика и характера объекта любой участок может расцениваться как ограниченный.
Кроме того, застройщик для обоснования строительства высотного здания, следуя примеру ОДЦ «Охта», может выдвинуть доводы о том, что под частью земельного участка проходит коллектор; что другая часть участка собственника относится к водоохранной зоне; что обнаружены остатки древнего сооружения; что рядом обнаружены захоронения, и следовательно, на оставшейся площади можно построить только высотное здание.
В том случае, если на участке, находящемся в собственности застройщика, нет ни остатков объекта культурного наследия, ни участка водоохранной или санитарно-защитной зоны, застройщик может объявить о намерении использовать часть участка для создания новых общественных пространств (площади, сада), и на этом основании также заявить об ограниченности оставшейся площади.
Точно так же можно весьма широко применять тезис о «невозможности соблюдения комплексной безопасности» при застройке в случае следования регламенту (еще один довод, содержащийся в заявке ОДЦ «Охта» в КЗЗ). Поскольку, в отличие от пожарной и экологической, «комплексная безопасность» не регламентируется нормативами, под ней можно понимать все, что угодно. Если же интерпретировать комплексную безопасность как стремление контролировать
Эти и другие возможности А.Карпов изложил в «Инструкции по подготовке заявок на получение разрешения на отклонение от предельных параметров» собственного сочинения с подзаголовком «Как строить в Петербурге, не обращая внимания на Правила землепользования и застройки».