Р.Филимонов: Мы заставим строителей и монополистов ответственно относиться к своим обязательствам
Сегодня вице-губернатор Санкт-Петербурга Роман Филимонов провел совещание по вопросу задолженности застройщиков за потребленную электроэнергию по введенным в эксплуатацию жилым домам, подключение которых осуществлено по временной схеме. В ней приняли участие представители Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, ОАО «Петербургская сбытовая компания» (ПСК) и компаний-застройщиков, имеющих долги за потребленную электроэнергию.
В целом сложилась ситуация, когда ряд крупных строительных компаний имеют задолженность (20 из них достаточно значительную) перед организациями-монополистами.
«Финансовые затруднения не могут служить оправданием наличия непогашенной задолженности в таком большом объеме. Руководители строительных компаний должны задуматься о сокращении издержек, связанных с оплатой услуг монополистам в построенных и сданных в эксплуатацию домах. Горожане не должны быть заложниками проблемы неэффективного управления. Мы разрубим этот «гордиев узел» и заставим строительные компании и монополистов ответственно относиться к своим обязательствам и платежам», - заявил Р.Филимонов.
Выход из ситуации уже предложен администрацией города и ПСК, и апробирован с отдельными строительными компаниями. «Суть его заключается в том, что ПСК производит перерасчет потребленной электроэнергии по тарифам для физических лиц, при условии если ТСЖ новых жилых домов заключают договоры поручительства на оплату потребленной электроэнергии. Перейти на такую схему поручено всем компаниям-должникам. Оставшаяся часть долга остается в зоне ответственности застройщика. При этом строительная компания имеет возможность обратиться к ПСК и совместно разработать график погашения задолженности», - сказал Р.Филимонов.
Кроме этого, он поставил задачу перед Комитетом по энергетике разработать регламент перевода сетей с временной на постоянную схему электроснабжения. По словам Р.Филимонова, Ассоциацией «Промышленно-строительный комплекс Северо-Запада» уже подготовлены предложения по такому регламенту, которые и могут стать основой для будущего документа, сообщает пресс-служба вице-губернатора.
Положения ст. 40 Градкодекса РФ и постановления Смольного о порядке утверждения отклонений от разрешенных градостроительных параметров в принципе позволяют любому застройщику выдвинуть доводы о необходимости строительства на участке высотного здания, считает директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его мнению, в том случае, если аргументы ООО «Общественно- деловой центр «Охта» о неблагоприятности участка для застройки в пределах разрешенных параметров будут приняты городской Комиссией по землепользованию и застройке (КЗЗ), возникнет прецедент, который не позволит отклонить аналогичные аргументы любой компании.
Как сообщало АСН-инфо, одним из аргументов, представленных заказчиком «Охта-Центра» в качестве обоснования неблагоприятности участка для строительства (ст. 40 Градкодекса), является ограниченность площади. По мнению А.Карпова, в зависимости от масштабов замысла застройщика и характера объекта любой участок может расцениваться как ограниченный.
Кроме того, застройщик для обоснования строительства высотного здания, следуя примеру ОДЦ «Охта», может выдвинуть доводы о том, что под частью земельного участка проходит коллектор; что другая часть участка собственника относится к водоохранной зоне; что обнаружены остатки древнего сооружения; что рядом обнаружены захоронения, и следовательно, на оставшейся площади можно построить только высотное здание.
В том случае, если на участке, находящемся в собственности застройщика, нет ни остатков объекта культурного наследия, ни участка водоохранной или санитарно-защитной зоны, застройщик может объявить о намерении использовать часть участка для создания новых общественных пространств (площади, сада), и на этом основании также заявить об ограниченности оставшейся площади.
Точно так же можно весьма широко применять тезис о «невозможности соблюдения комплексной безопасности» при застройке в случае следования регламенту (еще один довод, содержащийся в заявке ОДЦ «Охта» в КЗЗ). Поскольку, в отличие от пожарной и экологической, «комплексная безопасность» не регламентируется нормативами, под ней можно понимать все, что угодно. Если же интерпретировать комплексную безопасность как стремление контролировать
Эти и другие возможности А.Карпов изложил в «Инструкции по подготовке заявок на получение разрешения на отклонение от предельных параметров» собственного сочинения с подзаголовком «Как строить в Петербурге, не обращая внимания на Правила землепользования и застройки».