Эксперт: По принципу «Охта-Центра» необходимость строительства небоскреба сможет обосновать кто угодно
Положения ст. 40 Градкодекса РФ и постановления Смольного о порядке утверждения отклонений от разрешенных градостроительных параметров в принципе позволяют любому застройщику выдвинуть доводы о необходимости строительства на участке высотного здания, считает директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его мнению, в том случае, если аргументы ООО «Общественно- деловой центр «Охта» о неблагоприятности участка для застройки в пределах разрешенных параметров будут приняты городской Комиссией по землепользованию и застройке (КЗЗ), возникнет прецедент, который не позволит отклонить аналогичные аргументы любой компании.
Как сообщало АСН-инфо, одним из аргументов, представленных заказчиком «Охта-Центра» в качестве обоснования неблагоприятности участка для строительства (ст. 40 Градкодекса), является ограниченность площади. По мнению А.Карпова, в зависимости от масштабов замысла застройщика и характера объекта любой участок может расцениваться как ограниченный.
Кроме того, застройщик для обоснования строительства высотного здания, следуя примеру ОДЦ «Охта», может выдвинуть доводы о том, что под частью земельного участка проходит коллектор; что другая часть участка собственника относится к водоохранной зоне; что обнаружены остатки древнего сооружения; что рядом обнаружены захоронения, и следовательно, на оставшейся площади можно построить только высотное здание.
В том случае, если на участке, находящемся в собственности застройщика, нет ни остатков объекта культурного наследия, ни участка водоохранной или санитарно-защитной зоны, застройщик может объявить о намерении использовать часть участка для создания новых общественных пространств (площади, сада), и на этом основании также заявить об ограниченности оставшейся площади.
Точно так же можно весьма широко применять тезис о «невозможности соблюдения комплексной безопасности» при застройке в случае следования регламенту (еще один довод, содержащийся в заявке ОДЦ «Охта» в КЗЗ). Поскольку, в отличие от пожарной и экологической, «комплексная безопасность» не регламентируется нормативами, под ней можно понимать все, что угодно. Если же интерпретировать комплексную безопасность как стремление контролировать
Эти и другие возможности А.Карпов изложил в «Инструкции по подготовке заявок на получение разрешения на отклонение от предельных параметров» собственного сочинения с подзаголовком «Как строить в Петербурге, не обращая внимания на Правила землепользования и застройки».
Правительство Санкт-Петербурга утвердило проект планировки и межевания территории в Пушкинском районе (пос. Гуммолосары), ограниченной Полевой ул. и ее продолжением на юго-запад, Учхозной ул., Железнодорожной ул., полосой отвода Витебской железной дор., береговой линии р. Тызьвы и проектным продолжением Гусарской ул. Располагаясь к югу от железнодорожной станции Павловск, район новой малоэтажной (3-4 этажа) застройки будет соединяться с Пушкином по Гусарской ул. и ул. Ломоносова. При этом вдоль Учхозной ул. сохранится индивидуальная застройка.
В соответствии с проектом ООО «К-7», разработанным по заказу ООО «СтройЭксперт», на территории
В квартале 5, у Железнодорожной ул., предполагается разместить административное здание для служб местного самоуправления и общественных организаций. В квартале 8, в южной части Гусарской ул., проектируется бизнес-центр. В квартале 1 на углу Полевой и Гусарской ул., намечено построить торговый комплекс, многофункциональный развлекательный центр, офисное здание и гостиницу. На территории нового поселка проектируется 4 паркинга в общей сложности на 840 машиномест.