Эксперт: По принципу «Охта-Центра» необходимость строительства небоскреба сможет обосновать кто угодно
Положения ст. 40 Градкодекса РФ и постановления Смольного о порядке утверждения отклонений от разрешенных градостроительных параметров в принципе позволяют любому застройщику выдвинуть доводы о необходимости строительства на участке высотного здания, считает директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его мнению, в том случае, если аргументы ООО «Общественно- деловой центр «Охта» о неблагоприятности участка для застройки в пределах разрешенных параметров будут приняты городской Комиссией по землепользованию и застройке (КЗЗ), возникнет прецедент, который не позволит отклонить аналогичные аргументы любой компании.
Как сообщало АСН-инфо, одним из аргументов, представленных заказчиком «Охта-Центра» в качестве обоснования неблагоприятности участка для строительства (ст. 40 Градкодекса), является ограниченность площади. По мнению А.Карпова, в зависимости от масштабов замысла застройщика и характера объекта любой участок может расцениваться как ограниченный.
Кроме того, застройщик для обоснования строительства высотного здания, следуя примеру ОДЦ «Охта», может выдвинуть доводы о том, что под частью земельного участка проходит коллектор; что другая часть участка собственника относится к водоохранной зоне; что обнаружены остатки древнего сооружения; что рядом обнаружены захоронения, и следовательно, на оставшейся площади можно построить только высотное здание.
В том случае, если на участке, находящемся в собственности застройщика, нет ни остатков объекта культурного наследия, ни участка водоохранной или санитарно-защитной зоны, застройщик может объявить о намерении использовать часть участка для создания новых общественных пространств (площади, сада), и на этом основании также заявить об ограниченности оставшейся площади.
Точно так же можно весьма широко применять тезис о «невозможности соблюдения комплексной безопасности» при застройке в случае следования регламенту (еще один довод, содержащийся в заявке ОДЦ «Охта» в КЗЗ). Поскольку, в отличие от пожарной и экологической, «комплексная безопасность» не регламентируется нормативами, под ней можно понимать все, что угодно. Если же интерпретировать комплексную безопасность как стремление контролировать
Эти и другие возможности А.Карпов изложил в «Инструкции по подготовке заявок на получение разрешения на отклонение от предельных параметров» собственного сочинения с подзаголовком «Как строить в Петербурге, не обращая внимания на Правила землепользования и застройки».
Доходы от реализации инвестиционных контрактов в Москве резко упали. При годовом плане в 8,338 млрд. рублей (и так сниженном по сравнению с предыдущими годами) за I полугодие 2009 г., по данным экономической политики и развития, было собрано всего 2,116 млрд. «Конечно, город стал меньше получать – стройки стоят, инвесторы достраивают то, что есть, а новые проекты практически не начинают», - комментирует руководитель департамента Марина Оглоблина, пишет газета «Ведомости».
С начала года правительство Москвы снизило свою долю в инвестконтрактах. Ранее город рассчитывал свою долю, исходя из рыночной стоимости проекта, и забирал до 50% квадратными метрами или деньгами. Заместитель гендиректора ДСК-1 (жилье эконом-класса) Андрей Паньковский рассказывает, что у его компании доля города увеличивает себестоимость в 1,5 раза, а если при этом застройщику необходимо за свой счет подводить инженерные сети и строить социальные объекты (школы, детские сады), то в 2-2,5 раза. Коммерческий директор «Капитал груп» (недвижимость бизнес-класса) Алексей Белоусов приводит расчет: «Построить голую коробку дома под ключ стоит около 1000 долларов за 1 кв. м, подвести сети – 500 долларов, при коэффициенте потерь около 20% (нежилые площади) себестоимость строительства составляет порядка 1900 долларов. Доля города в зависимости от выхода площадей, месторасположения и типа недвижимости до кризиса составляла 30-50%. В итоге 1 кв. м без учета коммуникаций застройщику обходился примерно в 3000 долларов».
Теперь формально и доли-то никакой больше нет: инвестор платит за право аренды земельного участка 60%от его кадастровой стоимости. Для собственников зданий, например, экономия составляет 30-40%, утверждает М.Оглоблина.
Снижение доли города, а значит, и себестоимости в итоге обязательно приведет к снижению цены, уверен А.Паньковский. Но за I полугодие открыто всего 2 новых жилищных инвестиционных проекта, говорит руководитель стройкомплекса Владимир Ресин. Департамент экономической политики и развития города анализирует каждый инвестиционный проект в Москве. По результатам будет подготовлен пакет дополнительных мер поддержки инвесторов, обещает М.Оглоблина. Восполнить потери бюджета от снижения инвестиционной активности, по ее словам, «пока не представляется возможным».