Эксперт: По принципу «Охта-Центра» необходимость строительства небоскреба сможет обосновать кто угодно
Положения ст. 40 Градкодекса РФ и постановления Смольного о порядке утверждения отклонений от разрешенных градостроительных параметров в принципе позволяют любому застройщику выдвинуть доводы о необходимости строительства на участке высотного здания, считает директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его мнению, в том случае, если аргументы ООО «Общественно- деловой центр «Охта» о неблагоприятности участка для застройки в пределах разрешенных параметров будут приняты городской Комиссией по землепользованию и застройке (КЗЗ), возникнет прецедент, который не позволит отклонить аналогичные аргументы любой компании.
Как сообщало АСН-инфо, одним из аргументов, представленных заказчиком «Охта-Центра» в качестве обоснования неблагоприятности участка для строительства (ст. 40 Градкодекса), является ограниченность площади. По мнению А.Карпова, в зависимости от масштабов замысла застройщика и характера объекта любой участок может расцениваться как ограниченный.
Кроме того, застройщик для обоснования строительства высотного здания, следуя примеру ОДЦ «Охта», может выдвинуть доводы о том, что под частью земельного участка проходит коллектор; что другая часть участка собственника относится к водоохранной зоне; что обнаружены остатки древнего сооружения; что рядом обнаружены захоронения, и следовательно, на оставшейся площади можно построить только высотное здание.
В том случае, если на участке, находящемся в собственности застройщика, нет ни остатков объекта культурного наследия, ни участка водоохранной или санитарно-защитной зоны, застройщик может объявить о намерении использовать часть участка для создания новых общественных пространств (площади, сада), и на этом основании также заявить об ограниченности оставшейся площади.
Точно так же можно весьма широко применять тезис о «невозможности соблюдения комплексной безопасности» при застройке в случае следования регламенту (еще один довод, содержащийся в заявке ОДЦ «Охта» в КЗЗ). Поскольку, в отличие от пожарной и экологической, «комплексная безопасность» не регламентируется нормативами, под ней можно понимать все, что угодно. Если же интерпретировать комплексную безопасность как стремление контролировать
Эти и другие возможности А.Карпов изложил в «Инструкции по подготовке заявок на получение разрешения на отклонение от предельных параметров» собственного сочинения с подзаголовком «Как строить в Петербурге, не обращая внимания на Правила землепользования и застройки».
Информационная группа инвестиционного холдинга «Финам» провела конференцию «Проблемы российской инфраструктуры: старение, износ и недофинансирование». Ее участники обращают внимание на плохое состояние многих построенных еще в советские времена объектов. Для модернизации инфраструктуры могут потребоваться 1,5-2 трлн. долларов, но получить их от частных инвесторов сложно – мешают низкие тарифы и коррупция.
Состояние российской инфраструктуры можно назвать тяжелым. «На мой взгляд, самая критичная ситуация – в дорожной инфраструктуре. Там только бюджетные деньги и отсутствие бизнеса. А лучшее – в водоснабжении. Там более-менее понятно с деньгами, муниципальная ответственность (что очень хорошо, потому что задачи сомасштабны) и бизнес развивается», - рассказал руководитель направления городского хозяйства Института экономики города Сергей Сиваев.
Ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности Александр Перов отметил: «Степень износа основных фондов по такому виду экономической деятельности, как производство и распределение электроэнергии, газа и воды составляла по состоянию на 2007 г. около 50%. Причем показатель удельного веса полностью изношенных фондов здесь был равен около 15% ».
Модернизация российской инфраструктуры, по оценкам экспертов, потребует 1,5-2 трлн. долларов. Причем во многих отраслях ресурсы может выделить только государство. «Куда, к примеру, ЖКХ деть? Западные инвесторы – не благотворительная организация. Если будет прибыль – они придут, если прибыли не будет – они из своих денег просто так ничего делать не будут. Кстати, что на Западе услуги ЖКХ стоят намного больше, чем у нас», - отметил А.Перов. По мнению С. Сиваева, ключевой вопрос инфраструктурного развития – нахождение баланса государственного и частного. «Главная идея ГЧП - привлечение частного бизнеса к управлению государственными (или муниципальными) активами. И это в цивилизованном мире рассматривается как реальная альтернатива приватизации (или созданию госкорпораций)», - заявил он.
Однако, здесь возникает еще одна известная российская проблема. «Без продвижения в вопросах борьбы с коррупцией масштабное инвестирование в инфраструктурные проекты может оказаться неэффективным. Ждать полной победы над коррупцией – никаких сроков не хватит», - говорит директор Института энергетики и финансов Владимир Фейгин.