Гатчинский ДСК отвергает претензии ООО «Маяк» к качеству материалов и работ по объекту на Богатырском пр.
Выдвигая версию аварийности недостроенного жилого объекта на Богатырском пр., уч. 1 (в связи с чем невозможно закончить строительство), ООО «Маяк», в частности, заявило о «многочисленных нарушениях, допущенных при проведении строительно-монтажных работ и наличии значительных дефектов в смонтированных железобетонных изделиях ОАО «Гатчинский ДСК». АСН-инфо обратилось в компанию с просьбой прокомментировать эти данные.
«До момента приостановки строительства согласование актов выполненных работ и предоставление документов о качестве велось в соответствии с условиями заключенного договора. Об этом свидетельствует подписание соответствующих документов между ОАО «Гатчинский ДСК» и генподрядчиком «Строительный трест №20», – сообщил управляющий ОАО «Гатчинский ДСК» Владимир Никитин. – Более полугода назад наша компания остановила строительство дома в связи с хроническими неплатежами со стороны заказчика. Уже на тот период сумма долга за наши работы и продукцию составила порядка 100 млн. рублей, и с того момента ни одного платежа мы не получили».
По его словам, в апреле «Гатчинский ДСК» подал иск в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти по поводу этой задолженности, и решением суда она была признана. На данном этапе идет рассмотрение в суде дела «Строительного треста №20» в отношении компании «Маяк».
«Нам трудно оценивать компетентность частной экспертизы, проведенной «Маяком», поэтому мы можем ссылаться исключительно на заключение государственной экспертизы, проводимой по заказу ГАСН, - отметил В.Никитин. – Конечно, в связи с тем, что дом долгое время находился без консервации, а, кроме того, так как в связи с остановкой строительства ряд работ просто не был еще закончен, то были выявлены недоделки и некоторые дефекты. Основным выводом проведенного обследования недостроенного жилого здания является отсутствие признаков его аварийного состояния, а также возможность дальнейшего строительства. Имеющиеся дефекты и повреждения носят устранимый характер в процессе строительства».
Резюмируя, он подчеркнул: «На наш взгляд, единственная проблема, которую на сегодня необходимо решить для того, чтобы ввести объект в эксплуатацию – это оплата заказчиком миллионных задолженностей по проведенным работам своим подрядчикам. За почти 50-летнюю историю нашего комбината у нас никогда не было случая некачественного проведения работ или не устранения каких-либо недоделок, поэтому со своей стороны мы сделаем все на самом высоком профессиональном уровне. Но мы не благотворительная организация и не можем строить бесплатно: мы обязаны платить людям зарплаты, платить налоги и т.д.».
Дочка Mirax Group – ЗАО «Башня Федерация менеджмент» - подала в Арбитражный суд Москвы иск к 5 компаниям – Credit Suisse Int, Credit Suisse London Branch, ОАО «Международный центр», Mirax Skyscrapers BV (Амстердам) и «Томстоун менеджмент лимитед» (Кипр). Истец, являющийся акционером «Международного центра», требует признать недействительным поручительство этой компании по кредитному договору Mirax Group с Credit Suisse, объяснил адвокат Дмитрий Степанов, партнер адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», представляющий интересы Mirax, пишет газета «Ведомости».
Mirax Group должна была рассчитаться с Credit Suisse в
По сути, Mirax оспаривает обязательства не перед Credit Suisse, а перед Альфа-банком. Месяц назад Альфа-банк выкупил проблемный долг Mirax Group перед Credit Suisse на общую сумму около 200 млн. долларов, а недавно подал в московский арбитраж иск о взыскании 241,6 млн рублей с поручителей по кредитному договору – ОАО «Международный центр» и ЗАО «Миракс сити» (владеет башней «Федерация»). Mirax заявлял ранее, что в группе считают переход прав требования по кредиту «недружественным» и изучают его правомерность.