Гатчинский ДСК отвергает претензии ООО «Маяк» к качеству материалов и работ по объекту на Богатырском пр.
Выдвигая версию аварийности недостроенного жилого объекта на Богатырском пр., уч. 1 (в связи с чем невозможно закончить строительство), ООО «Маяк», в частности, заявило о «многочисленных нарушениях, допущенных при проведении строительно-монтажных работ и наличии значительных дефектов в смонтированных железобетонных изделиях ОАО «Гатчинский ДСК». АСН-инфо обратилось в компанию с просьбой прокомментировать эти данные.
«До момента приостановки строительства согласование актов выполненных работ и предоставление документов о качестве велось в соответствии с условиями заключенного договора. Об этом свидетельствует подписание соответствующих документов между ОАО «Гатчинский ДСК» и генподрядчиком «Строительный трест №20», – сообщил управляющий ОАО «Гатчинский ДСК» Владимир Никитин. – Более полугода назад наша компания остановила строительство дома в связи с хроническими неплатежами со стороны заказчика. Уже на тот период сумма долга за наши работы и продукцию составила порядка 100 млн. рублей, и с того момента ни одного платежа мы не получили».
По его словам, в апреле «Гатчинский ДСК» подал иск в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти по поводу этой задолженности, и решением суда она была признана. На данном этапе идет рассмотрение в суде дела «Строительного треста №20» в отношении компании «Маяк».
«Нам трудно оценивать компетентность частной экспертизы, проведенной «Маяком», поэтому мы можем ссылаться исключительно на заключение государственной экспертизы, проводимой по заказу ГАСН, - отметил В.Никитин. – Конечно, в связи с тем, что дом долгое время находился без консервации, а, кроме того, так как в связи с остановкой строительства ряд работ просто не был еще закончен, то были выявлены недоделки и некоторые дефекты. Основным выводом проведенного обследования недостроенного жилого здания является отсутствие признаков его аварийного состояния, а также возможность дальнейшего строительства. Имеющиеся дефекты и повреждения носят устранимый характер в процессе строительства».
Резюмируя, он подчеркнул: «На наш взгляд, единственная проблема, которую на сегодня необходимо решить для того, чтобы ввести объект в эксплуатацию – это оплата заказчиком миллионных задолженностей по проведенным работам своим подрядчикам. За почти 50-летнюю историю нашего комбината у нас никогда не было случая некачественного проведения работ или не устранения каких-либо недоделок, поэтому со своей стороны мы сделаем все на самом высоком профессиональном уровне. Но мы не благотворительная организация и не можем строить бесплатно: мы обязаны платить людям зарплаты, платить налоги и т.д.».
Обсуждение заявки ООО «Общественно-деловой центр «Охта» на право отклонения от предельного градостроительного параметра при строительстве комплекса «Охта-центр» на Комиссии по землепользованию и застройке заняло, со слов участников дискуссии, не более 5 минут. Это не удивляет директора Центра экспертиз «Эком» Александра Карпова.
Он напоминает, что постановление Смольного, регламентирующее порядок отклонений от предельных параметров строительства, требует лишь подтверждения прав на участок и указания параметров и характеристик, позволяющих затем оценить их влияние на композиционно-средовые характеристики городской среды (в том числе восприятие городских панорам) на основании трехмерной модели.
«Действительно, заказчик назвал заявленную высоту застройки – от 76 до 403 м. Однако влияние высотного объекта на окружающие панорамы определяется и шириной в плоскости, перпендикулярной взгляду наблюдателя», - напоминает А.Карпова.
Согласно постановлению правительства города, при поступлении заявки на отклонение от предельных параметров КЗЗ должна запросить в КГИОП сведения о нахождении объекта в границах объекта культурного наследия федерального или регионального значения или его зон охраны. Участок в устье Невы включен «лишь» в границы объекта всемирного наследия, а местным законом «О границах зон охраны» отнесен к зоне регулируемой застройки. Таким образом, нормативно-правовых препятствий для согласования «Охта-центра» действительно немного, признает А. Карпов.
При поступлении заявки на отклонение, согласно тому же постановлению, КЗЗ обязана запросить в Комитете по земельным ресурсам сведения о правообладателях участков, имеющих общую границу с участком застройки, а в Комитете по природным ресурсам – о возможном влиянии на окружающую среду при отклонении от предельных параметров. Участков, имеющих общую границу с участком «Охта-центра», нет: территория ограничена водными объектами и транспортной магистралью. Что касается влияния на окружающую среду самого процесса строительства высотного здания, то запросы на эту тему утвержденная процедура не включает.
Кроме того, ни одно из положений постановления не затрагивает возможного влияния объекта на безопасность зданий и граждан в соседних кварталах в период строительства и эксплуатации.