Дело по дому Орлова-Денисова возвращено в Арбитражный суд Москвы
Федеральный арбитражный суд Московского округа рассмотрел кассационную жалобу ООО «Карс» - собственника памятника XVII в. дома Орлова-Денисова и оставил без изменения судебные акты нижестоящих судов, сообщил заместитель начальника юридического управления Москомнаследия Анна Титова. Также федеральный арбитражный суд признал правомерным определение Арбитражного суда Москвы и 9-го арбитражного апелляционного суда об отказе ООО «Карс» в принятии встречного иска к Росохранкультуре.
Напомним, что в феврале 2009 г. Москомнаследия от лица Росохранкультуры обратилось в суд с иском об изъятии у компании дома Орлова-Денисова за бесхозяйственное содержание. Сразу после этого собственник памятника подал встречный иск к Росохранкультуре, в котором требовал признать, что между ним и Москомнаследием не было заключено охранное обязательство.
Теперь, по словам А.Титовой, дело по дому Орлова-Денисова будет возвращено в Арбитражный суд Москвы. «Сегодня окончательно устранено процессуальное препятствие по иску Росохранкультуры. Наконец, Арбитражный суд столицы начнет рассматривать дело по существу», - подчеркнула она, обратив внимание, что ООО «Карс» делает все возможное, чтобы затянуть судебный процесс.
Дом Орлова-Денисова расположен на ул. Большая Лубянка, 14, стр.3. ООО «Карс» является собственником памятника с 2005 г. Неоднократные проверки инспекции Москомнаследия данного объекта выявили, что здание не используется и находится в аварийном состоянии. Несмотря на то, что у владельца памятника имеется охранное обязательство, предусматривающее проведение комплекса ремонтно-реставрационных работ, им не предпринято никаких действий по сохранению объекта культурного наследия, передает ИА Интерфакс.
Обсуждение заявки ООО «Общественно-деловой центр «Охта» на право отклонения от предельного градостроительного параметра при строительстве комплекса «Охта-центр» на Комиссии по землепользованию и застройке заняло, со слов участников дискуссии, не более 5 минут. Это не удивляет директора Центра экспертиз «Эком» Александра Карпова.
Он напоминает, что постановление Смольного, регламентирующее порядок отклонений от предельных параметров строительства, требует лишь подтверждения прав на участок и указания параметров и характеристик, позволяющих затем оценить их влияние на композиционно-средовые характеристики городской среды (в том числе восприятие городских панорам) на основании трехмерной модели.
«Действительно, заказчик назвал заявленную высоту застройки – от 76 до 403 м. Однако влияние высотного объекта на окружающие панорамы определяется и шириной в плоскости, перпендикулярной взгляду наблюдателя», - напоминает А.Карпова.
Согласно постановлению правительства города, при поступлении заявки на отклонение от предельных параметров КЗЗ должна запросить в КГИОП сведения о нахождении объекта в границах объекта культурного наследия федерального или регионального значения или его зон охраны. Участок в устье Невы включен «лишь» в границы объекта всемирного наследия, а местным законом «О границах зон охраны» отнесен к зоне регулируемой застройки. Таким образом, нормативно-правовых препятствий для согласования «Охта-центра» действительно немного, признает А. Карпов.
При поступлении заявки на отклонение, согласно тому же постановлению, КЗЗ обязана запросить в Комитете по земельным ресурсам сведения о правообладателях участков, имеющих общую границу с участком застройки, а в Комитете по природным ресурсам – о возможном влиянии на окружающую среду при отклонении от предельных параметров. Участков, имеющих общую границу с участком «Охта-центра», нет: территория ограничена водными объектами и транспортной магистралью. Что касается влияния на окружающую среду самого процесса строительства высотного здания, то запросы на эту тему утвержденная процедура не включает.
Кроме того, ни одно из положений постановления не затрагивает возможного влияния объекта на безопасность зданий и граждан в соседних кварталах в период строительства и эксплуатации.