Противники губернатора В.Яковлева стали работать сторонниками «Охта-Центра»
Проект общественно-делового комлекса «Охта-Центр» ведет Санкт-Петербург к новым высотам, заявил на пресс-конференции в АБН председатель правозащитной общественной организации «Гражданская общественная инициатива» («ГрОза») Андрей Смирнов.
Для тех, кто успел забыть о существовании «ГрОзы», он напомнил, что она возникла в 2003 г., открыв оппозиционный тогдашнему губернатору Санкт-Петербурга Владимиру Яковлеву сайт «300 бед» и принимая по «горячей линии» жалобы от граждан, преимущественно обиженных работниками ЖКХ. По словам А.Смирнова, организация все последующие годы продолжала существовать, хотя не проводила рекламной кампании.
Сейчас «ГрОза» решила сменить поле деятельности, исходя из того, что защищать права граждан в судах стало сложнее: «все решается теперь в кабинетах». Это открытие подвигло организацию к поискам взаимодействия с органами власти по вопросам, имеющим особый общественный резонанс. К таким вопросам относится реализация крупных проектов в Санкт-Петербурге, среди которых наиболее активную дискуссию вызывает «Охта-Центр».
По мнению А.Смирнова, протестующие граждане активно выражают свое мнение, а позиция поддержки остается малозаметной. В этом он нашел поддержку председателя общественной организации «Правый берег» Марата Козлова, уже активно выступавшего в поддержку «Охта-центра», в результате чего две структуры объединились в общественную коалицию «Правый центр».
Активизация «конструктивных общественников» совпала по времени с подготовкой заказчика проекта к процедуре утверждения отклонения от предельного градостроительного параметра: в устье Охты предельная высотность зданий установлена ПЗЗ в 100 м, а проект предусматривает строительство небоскреба 396-метровой высоты.
А.Смирнов опровергает данные, что архитектурный проект существует только в виде эскиза: по его сведениям, он полностью разработан и отправлен в Главгосэкспертизу.
В практике разработки правил землепользования и застройки в регионах России одним их наиболее конфликтогенных положений федерального законодательства являются виды разрешенного использования. По данным начальника группы правового сопровождения документации ОАО «НИИП градостроительства» Антона Щукина, во многих регионах после утверждения ПЗЗ обнаруживается, что некоторые заявляемые застройщиками объекты невозможно отнести ни к основным, ни к условно разрешенным, ни к вспомогательным видам использования. Это чаще происходит в случаях, когда виды использования формулируются слишком узко.
По мнению А.Щукина, виды использования в различных территориальных зонах целесообразно представлять в ПЗЗ в виде подробной таблицы, чтобы избежать возможности двояких толкований. При этом таблица должна сопровождаться точным перечнем терминов. Чем точнее составлен этот раздел ПЗЗ, тем легче будет избежать судебных исков, считает он.
В некоторых крупных регионах, в частности, в Санкт-Петербурге, виды использования излагаются, напротив, слишком расплывчато, что создает возможность для манипуляций, полагает эксперт.
Как отметил заместитель гендиректора ООО «Институт территориального развития» Владимир Аврутин, разработчики петербургских ПЗЗ фактически включали в перечень видов использования не отдельные виды, а группы видов, именно с учетом их вариабельности в мегаполисе.
Эксперты соглашаются в том, что применение ПЗЗ как в мегаполисах, так и в любых инвестиционно привлекательных регионах приведет к значительному количеству судебных споров. В.Щукин предвидит, что областным архитектурным ведомствам придется повсеместно расширять свои штаты за счет юристов для представления интересов администраций в судах. В.Аврутин полагает, что градостроительное законодательство может стать первоочередным предметом экспертизы на коррупционность в соответствии с процедурой, прописанной в федеральном законе «О противодействию коррупции». Впрочем, по его мнению, подобной экспертизе следует прежде всего подвергнуть Градостроительный кодекс РФ.