Противники губернатора В.Яковлева стали работать сторонниками «Охта-Центра»
Проект общественно-делового комлекса «Охта-Центр» ведет Санкт-Петербург к новым высотам, заявил на пресс-конференции в АБН председатель правозащитной общественной организации «Гражданская общественная инициатива» («ГрОза») Андрей Смирнов.
Для тех, кто успел забыть о существовании «ГрОзы», он напомнил, что она возникла в 2003 г., открыв оппозиционный тогдашнему губернатору Санкт-Петербурга Владимиру Яковлеву сайт «300 бед» и принимая по «горячей линии» жалобы от граждан, преимущественно обиженных работниками ЖКХ. По словам А.Смирнова, организация все последующие годы продолжала существовать, хотя не проводила рекламной кампании.
Сейчас «ГрОза» решила сменить поле деятельности, исходя из того, что защищать права граждан в судах стало сложнее: «все решается теперь в кабинетах». Это открытие подвигло организацию к поискам взаимодействия с органами власти по вопросам, имеющим особый общественный резонанс. К таким вопросам относится реализация крупных проектов в Санкт-Петербурге, среди которых наиболее активную дискуссию вызывает «Охта-Центр».
По мнению А.Смирнова, протестующие граждане активно выражают свое мнение, а позиция поддержки остается малозаметной. В этом он нашел поддержку председателя общественной организации «Правый берег» Марата Козлова, уже активно выступавшего в поддержку «Охта-центра», в результате чего две структуры объединились в общественную коалицию «Правый центр».
Активизация «конструктивных общественников» совпала по времени с подготовкой заказчика проекта к процедуре утверждения отклонения от предельного градостроительного параметра: в устье Охты предельная высотность зданий установлена ПЗЗ в 100 м, а проект предусматривает строительство небоскреба 396-метровой высоты.
А.Смирнов опровергает данные, что архитектурный проект существует только в виде эскиза: по его сведениям, он полностью разработан и отправлен в Главгосэкспертизу.
Как напомнил в ходе VII Всероссийской конференции «Градостроительство и планирование территориального развития России» заместитель гендиректора ООО «Институт территориального развития» Владимир Аврутин, при переработке петербургского Генплана в 2007-2008 гг. число функциональных зон было намеренно сокращено как в интересах застройщиков, так и с учетом утверждения нового федерального законодательства о резервировании земель. Еще одной существенной причиной были новые планы развития автомобильного кластера, которые не предусматривались первоначальным вариантом документа.
Однако преимущества гибкости и вариативности развития города, достигнутые при внесении исправлений в Генплан, во многом сошли на нет после утверждения Правил землепользования и застройки, считает В.Аврутин. Детализация промышленных зон на 9 вариантов, по его сведениям, нарушило планы множества предпринимателей. «Даже в том случае, когда производство уже построено и работает, в случае реконструкции оно вынуждено будет сменить профиль», - отмечает он.
«Теперь мы слышим те же жалобы ущемленных инвесторов, что и после утверждения первоначальной версии Генплана, - констатирует В.Аврутин. - Они спрашивают: почему нас поставили вне закона? А только потому, что КЭРППТ решил внедрить в градостроительный документ разработку о совместимости или несовместимости тех или иных производств». По его оценке, это сделало ПЗЗ неустойчивым и уязвимым документом. «Градостроительная документация для мегаполиса должна предлагать решения, а не создавать дополнительные проблемы», - считает эксперт.
Как сообщало АСН-инфо, детализация промышленных зон была внесена в ПЗЗ на последней стадии доработки, через 3 месяца после проведения общественных слушаний, что не дало возможности застройщикам представить свои аргументы.