В.Матвиенко считает «Базэл» надежным партнером Петербурга
Сегодня состоялась рабочая встреча губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко и генерального директора «Базового Элемента» Олега Дерипаски, на которой обсуждалось взаимодействие в реализации петербургских проектов компании, таких как «Северная долина», «Юнтолово», реконструкция Апраксина двора.
На встрече было отмечено стабильное и поступательное развитие текущих проектов «Базэла» в городе, а также высказана заинтересованность сторон в дальнейшем сотрудничестве в целях поддержания социальной и экономической стабильности, создании новых рабочих мест.
О.Дерипаска подтвердил заинтересованность в реализации начатых проектов. «Санкт-Петербург является одним из ключевых рынков, в том числе, для строительного бизнеса «Базового Элемента», – сказал он. – Этот регион стратегически важен для деятельности всей компании, и мы надеемся на дальнейшее сотрудничество с администрацией города».
По словам В.Матвиенко, несмотря на непростую экономическую обстановку, ситуация с проектами компании в Санкт-Петербурге не вызывает у властей тревоги. «Базовый Элемент» является одним из крупнейших инвесторов в регионе и нашим надежным партнером. Мы ценим социальную ответственность, которую демонстрирует компания, и поэтому готовы оказывать ей, как и другим бизнесам, всестороннюю поддержку в целях экономического развития города и создания новых возможностей и рабочих мест для населения», - заявила она, собщает пресс-служба Смольного.
Разработка схем территориального планирования в регионах РФ, которая в соответствии с действующим законодательством должна быть завершена к 1 января
Ожидается, что осенью в Градкодекс РФ будет внесена поправка, из-за кризиса продлевающая срок обязательной разработки региональной градостроительной документации на 2 года. Однако противоречия между профильными законодательствами, пробелы в смежных отраслях права, а также неизбежность разрешения ряда возникающих проблем в судебном порядке не позволяют гарантировать осуществление градостроительной реформы в срок.
В частности, как напоминает А.Щукин, ни в одном из регионов РФ, выходящих к внешним морям, до настоящего времени не утверждена морская граница. Более того, неясен способ согласования градостроительного и водного права в части уточнения границ между морскими акваториями, поскольку механизм разрешения разногласий о границах между регионами через Совет Федерации РФ практикуется лишь в случаях, когда граница проходит по суше.
Впрочем, верхняя палата парламента и без этого перегружена обращениями из регионов по вопросам границ. По словам А.Щукина, получив очередное обращение с просьбой уточнить границы перед Санкт-Петербургом и Ленобластью – на этот раз в связи с развитием аэропорта Пулково-3, Совет Федерации ответил «ненормативным» письмом, рекомендующим в случае, когда речь идет не об установлении, а о детализации границы, впредь решать проблемы в двустороннем порядке.
Как говорили делегаты VII Всероссийской конференции «Градостроительство и планирование территориального развития России», сложности при составлении схем территориального развития возникают и в случаях, когда МО, обязанное разработать схему, прилежит к госгранице РФ, поскольку ФПС и Росграница не предоставляют сведений о географии границы. А.Щукин в этом случае рекомендует местным властям обращаться к текстам международных соглашений, в ряде случаев содержащих эти сведения.
В соответствии с законодательством, границы МО не могут иметь разрывов. Однако на практике многие МО имеют сохранившиеся с времен СССР анклавы в территориях смежных районов и субъектов РФ. В первом случае возможно решение вопроса об уточнении границ по согласованию между районами, в том числе путем формирования соединительного «коридора». Сложнее может оказаться случай, когда в территорию городского поселения «затесался» замкнутый фрагмент муниципального района. Ввиду необходимости учесть интересы собственников такая проблема может быть разрешена судом, который может рассмотреть документы более давнего периода, и при установлении юридических ошибок в правоприменении соответствующего периода признать «фрагментирование» нелегитимным. Однако правовая экспертиза подобных случаев может оказаться неподъемным по стоимости даже для областного бюджета, предупреждает А.Щукин.
Все эти многочисленные казусы не были предусмотрены разработчиками градостроительной реформы. Еще один правовой парадокс состоит в том, что если МО не сможет разработать терсхему в установленный срок, то распоряжаться земельными участками на его территории не смогут не только местные, но и федеральные власти, отметил он.