«Лизинг-Форс» подала иск о банкротстве «ПИК-Девелопмент»
Подмосковная компания «Лизинг-Форс» подала иск о банкротстве «ПИК-Девелопмент», выполнявшей роль генподрядчика на объектах ГК ПИК. Девелопер, долговая нагрузка которого превышает 1,37 млрд. долларов, не комментирует иск о несостоятельности своей «дочки». Руководитель пресс-службы ПИК Наталия Коновалова сообщила, что инициатор банкротства не является структурой группы. Согласно данным СКРИН, владельцем компании «Лизинг-Форс» является «АйТи Эдженси Лимитед», зарегистрированная на Сейшелах. Н.Коновалова также заметила, что «ПИК-Девелопмент» прежде была генподрядчиком на «многих жилых объектах группы, но таковым уже не является», пишет газета «РБК daily».
В столичном арбитража с августа
Юристы предполагают, что «Лизинг-Форс» все же имеет на руках решение суда о признании долга, которое просто ждало своего часа. «Возможно, ПИК аккумулировала задолженность на какую-то «свою» компанию и теперь использует возможность получить контроль над процедурой банкротства и поставить управляющего», — предполагает М.Сологубенко.
Руководитель группы по реструктуризации и банкротству юридической фирмы Magisters Александр Ванеев добавляет, что в случае принятия заявления компании «Лизинг-Форс» и введения процедуры наблюдения в «ПИК-Девелопмент» будут приостановлены все исполнительные производства, в том числе по иску ВТБ. «Должники нередко используют такой способ затормозить процесс взыскания и тем самым перехватить инициативу в свои руки», — замечает он. В то же время, по его словам, контроль над процедурой может быть впоследствии перехвачен крупнейшими кредиторами путем отстранения управляющего на комитете кредиторов.
Как напомнил в ходе VII Всероссийской конференции «Градостроительство и планирование территориального развития России» заместитель гендиректора ООО «Институт территориального развития» Владимир Аврутин, при переработке петербургского Генплана в 2007-2008 гг. число функциональных зон было намеренно сокращено как в интересах застройщиков, так и с учетом утверждения нового федерального законодательства о резервировании земель. Еще одной существенной причиной были новые планы развития автомобильного кластера, которые не предусматривались первоначальным вариантом документа.
Однако преимущества гибкости и вариативности развития города, достигнутые при внесении исправлений в Генплан, во многом сошли на нет после утверждения Правил землепользования и застройки, считает В.Аврутин. Детализация промышленных зон на 9 вариантов, по его сведениям, нарушило планы множества предпринимателей. «Даже в том случае, когда производство уже построено и работает, в случае реконструкции оно вынуждено будет сменить профиль», - отмечает он.
«Теперь мы слышим те же жалобы ущемленных инвесторов, что и после утверждения первоначальной версии Генплана, - констатирует В.Аврутин. - Они спрашивают: почему нас поставили вне закона? А только потому, что КЭРППТ решил внедрить в градостроительный документ разработку о совместимости или несовместимости тех или иных производств». По его оценке, это сделало ПЗЗ неустойчивым и уязвимым документом. «Градостроительная документация для мегаполиса должна предлагать решения, а не создавать дополнительные проблемы», - считает эксперт.
Как сообщало АСН-инфо, детализация промышленных зон была внесена в ПЗЗ на последней стадии доработки, через 3 месяца после проведения общественных слушаний, что не дало возможности застройщикам представить свои аргументы.