Застройка в районе Парка 300-летия Петербурга обернется транспортными проблемами
Такое мнение на заседании Градостроительного совета Санкт-Петербурга в ходе обсуждения эскиза застройки в составе проекта планировки территории, ограниченной берегом Невской Губы, Приморским пр., и Приморским шоссе высказал рецензент проекта архитектор Владимир Линов. «Более 3,6 тысячи парковочных мест, запланированные в составе проектов разных заказчиков, слишком большая нагрузка на квартал. Эту проблему необходимо принять во внимание в ходе дальнейшей работы над проектом планировки», - заметил он.
Как сообщало ранее АСН-инфо, эскиз застройки данной территории был разработан по заказу ЗАО «Стремберг» архитектурной мастерской экс-главы КГА Александра Викторова – ООО «Союз-55» совместно с ЗАО «НИПИград». ЗАО «Стремберг», возглавляемое экс-главой Комитета по транспортно-транзитной политике Санкт-Петербурга Александром Кожиным (вице-президент А.Викторов) является заказчиком по 3 объектам в квартале.
Для того чтобы предотвратить возникновение «хронической вялотекущей пробки» Приморского пр., видимо, необходимо расширить его до 4 полос. Однако, с учетом того, что проспект является не только транспортной магистралью, но и улицей, на которой расположено множество жилых домов, сделать это будет довольно сложно, - предположил В.Линов.
Разработка схем территориального планирования в регионах РФ, которая в соответствии с действующим законодательством должна быть завершена к 1 января
Ожидается, что осенью в Градкодекс РФ будет внесена поправка, из-за кризиса продлевающая срок обязательной разработки региональной градостроительной документации на 2 года. Однако противоречия между профильными законодательствами, пробелы в смежных отраслях права, а также неизбежность разрешения ряда возникающих проблем в судебном порядке не позволяют гарантировать осуществление градостроительной реформы в срок.
В частности, как напоминает А.Щукин, ни в одном из регионов РФ, выходящих к внешним морям, до настоящего времени не утверждена морская граница. Более того, неясен способ согласования градостроительного и водного права в части уточнения границ между морскими акваториями, поскольку механизм разрешения разногласий о границах между регионами через Совет Федерации РФ практикуется лишь в случаях, когда граница проходит по суше.
Впрочем, верхняя палата парламента и без этого перегружена обращениями из регионов по вопросам границ. По словам А.Щукина, получив очередное обращение с просьбой уточнить границы перед Санкт-Петербургом и Ленобластью – на этот раз в связи с развитием аэропорта Пулково-3, Совет Федерации ответил «ненормативным» письмом, рекомендующим в случае, когда речь идет не об установлении, а о детализации границы, впредь решать проблемы в двустороннем порядке.
Как говорили делегаты VII Всероссийской конференции «Градостроительство и планирование территориального развития России», сложности при составлении схем территориального развития возникают и в случаях, когда МО, обязанное разработать схему, прилежит к госгранице РФ, поскольку ФПС и Росграница не предоставляют сведений о географии границы. А.Щукин в этом случае рекомендует местным властям обращаться к текстам международных соглашений, в ряде случаев содержащих эти сведения.
В соответствии с законодательством, границы МО не могут иметь разрывов. Однако на практике многие МО имеют сохранившиеся с времен СССР анклавы в территориях смежных районов и субъектов РФ. В первом случае возможно решение вопроса об уточнении границ по согласованию между районами, в том числе путем формирования соединительного «коридора». Сложнее может оказаться случай, когда в территорию городского поселения «затесался» замкнутый фрагмент муниципального района. Ввиду необходимости учесть интересы собственников такая проблема может быть разрешена судом, который может рассмотреть документы более давнего периода, и при установлении юридических ошибок в правоприменении соответствующего периода признать «фрагментирование» нелегитимным. Однако правовая экспертиза подобных случаев может оказаться неподъемным по стоимости даже для областного бюджета, предупреждает А.Щукин.
Все эти многочисленные казусы не были предусмотрены разработчиками градостроительной реформы. Еще один правовой парадокс состоит в том, что если МО не сможет разработать терсхему в установленный срок, то распоряжаться земельными участками на его территории не смогут не только местные, но и федеральные власти, отметил он.