СРО «Объединение строителей Петербурга» подвело итоги работы в I полугодии 2009 г.
Во Дворце труда прошли общие собрания СРО «Объединение строителей Санкт-Петербурга» (ОССПб) и НП «Объединение проектировщиков», сообщает пресс-служба организации.
С приветственным словом к участникам Общего собрания обратился вице-губернатор Санкт-Петербурга Роман Филимонов. В своей речи он отметил, что правительство города надеется на помощь СРО в наведении порядка на рынке госзаказа. По его словам, система саморегулирования позволит исключить участие в конкурсах недобросовестных компаний, занимающиеся демпингом. Р.Филимонов наградил Благодарностью вице-губернатора Санкт-Петербурга гендиректора ООО «Сэтл Сити» В. Селиванова, знаком «Почетный строитель России» гендиректора холдинга RBI Э. Тиктинского, вручил несколько Благодарностей Федерального Собрания РФ и Почетных знаков «Строительная слава» членам ОССПб.
С докладом о результатах работы Объединения в I полугодии 2009 г., а также о концепции развития в 2009-2010 гг. выступил гендиректор ОССПб А. Белоусов. По его словам, важнейшим итогом работы стало получение Объединением первым в Северо-Западном округе статуса СРО. А.Белоусов обратил внимание, что компенсационный фонд ОССПб превысил 50 млн. рублей и, в целях его сохранения, будут приняты дополнительные меры. В связи с этим Объединением были внесены изменения в «Положение о членстве. Также оно внесло изменения в Правила саморегулирования в части Положения о выдаче допусков к осуществлению функций застройщика, генподрядчика, заказчика-застройщика (технадзор), позволяющие Объединению, в отличие от других СРО, выдавать свидетельства о допуске на данные виды работ. А.Белоусов подчеркнул, что эти допуски будут выдаваться только действительным членам ОССПб. Оба документа в новой редакции были единогласно утверждены Общим собранием.
А.Белоусов также отметил, что «в условиях кризиса важным элементом поддержки любой компании является возможность получения заказов на строительные работы». Решение о преимущественном распределении заказов среди членов ОССПб было принято на Общем собрании Объединения в декабре 2008 г. Так, на сайте ОССПб публикуется информации о конкурсах, проводимых компаниями – членами. Информация о тендерах для подрядиков находится в закрытом разделе сайта и доступна только для членов Объединения. Также в там предполагается размещение рейтинговых оценок (отзывов) о работе тех или иных подрядных организаций. В дальнейшем планируется создание площадки для осуществления электронных торгов по подрядным работам.
Говоря о концепции развития ОССПб, А.Белоусов отметил, что в планах открытие филиалов в тех регионах СЗФО, где профессиональные объединения, входящие в Ассоциацию «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада», не смогут создать СРО самостоятельно. На сегодняшний день подписаны соглашения о создании подразделений ОССПб в Калининграде, Великом Новгороде, готовятся к подписанию соглашения с представителями Карелии и Пскова.
В рамках Общего собрания НП «Объединение проектировщиков» был утвержден полный пакет документов, необходимый для его внесения в реестр СРО, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации. На сегодняшний день состав НП насчитывает более 60 компаний, им полностью сформирован компенсационный фонд. В ближайшие дни НП «Объединение проектировщиков» направит документы в Ростехнадзор для регистрации его как СРО.
Проблема размещения отходов производства и потребления наиболее остра в МО, прилежащих к мегаполисам. В генпланах поселений и территориальных схемах развития МО предусматривается отражение существующей системы утилизации отходов и ее перспективное развитие. По мнению начальника инженерно-экологического отдела ОАО «НИИП градостроительства» Веры Саранцевой, целесообразна разработка генеральной схемы размещения отходов и на уровне регионов. Однако, как было отмечено на VII Всероссийской конференции «Градостроительство и планирование территориального развития России», действующий Градкодекс РФ этого не предусматривает.
По опыту ИЭО «НИИП градостроительства», несогласованность планов Санкт-Петербурга и Ленобласти в сфере утилизации отходов создает сложности в планировании. Так, в генплане Сертолова Всеволожского района предусматривалась доставка отходов производства и потребления на полигон в пос. Новоселки, находящийся в черте города. Однако теперь, после того, как Петербург решил рекультивировать полигон, генплан в этой части подлежит переработке.
Такая же неопределенность возникает и с объектами хранения и переработки городских отходов, планируемых к размещению на территории Ленобласти и предназначенных для обслуживания обоих субъектов РФ. В настоящее время нет окончательной ясности со сроками строительства II очереди мусороперерабатывающего завода в Янино, который предполагалось создать на условиях концессии. А от согласованного городом и областью проекта крупного полигона в Кировском районе пришлось отказаться из-за воинских захоронений на этой территории, а новое место для полигона пока не изыскано.
Впрочем, как подчеркивает В.Саранцева, выбор территории для объектов утилизации отходов всегда является сложным и болезненным процессом. Известно, что общественность наиболее чувствительно реагирует на планирование новых объектов такого рода. Кроме того, для выбора расположения необходимо учитывать геолого-гидрографические условия и требования по особо охраняемым природным территориям.
Во Всеволожском районе в настоящее время действуют 3 лицензированных полигона, принадлежащие ООО «Полигон ТБО», ООО «Северная Самарка» и ООО «Вуолы-Эко», причем последний нуждается в рекультивации. По оценке ИЭО «НИИП градостроительства», который в рамках схемы территориального развития района разрабатывал обоснования мероприятий по санитарной очистке территории, для нужд района необходим новый полигон. Это соответствует программе МО «Всеволожский район» на период до 2010 г., предусматривающей ликвидацию нескольких десятков нелицензированных полигонов.
В других районах области возникает проблема транспортировки в связи с удаленностью полигонов от населенных пунктов и недостаточным развитием дорожной сети. Такая проблема, в частности, актуальна для Кингисеппского района. Отходы из его северной части было бы целесообразно транспортировать в соседний Волосовский район. Однако подобные решения требуют сложных согласований между органами муниципальной власти, отмечает В.Саранцева.