СРО «Объединение строителей Петербурга» подвело итоги работы в I полугодии 2009 г.
Во Дворце труда прошли общие собрания СРО «Объединение строителей Санкт-Петербурга» (ОССПб) и НП «Объединение проектировщиков», сообщает пресс-служба организации.
С приветственным словом к участникам Общего собрания обратился вице-губернатор Санкт-Петербурга Роман Филимонов. В своей речи он отметил, что правительство города надеется на помощь СРО в наведении порядка на рынке госзаказа. По его словам, система саморегулирования позволит исключить участие в конкурсах недобросовестных компаний, занимающиеся демпингом. Р.Филимонов наградил Благодарностью вице-губернатора Санкт-Петербурга гендиректора ООО «Сэтл Сити» В. Селиванова, знаком «Почетный строитель России» гендиректора холдинга RBI Э. Тиктинского, вручил несколько Благодарностей Федерального Собрания РФ и Почетных знаков «Строительная слава» членам ОССПб.
С докладом о результатах работы Объединения в I полугодии 2009 г., а также о концепции развития в 2009-2010 гг. выступил гендиректор ОССПб А. Белоусов. По его словам, важнейшим итогом работы стало получение Объединением первым в Северо-Западном округе статуса СРО. А.Белоусов обратил внимание, что компенсационный фонд ОССПб превысил 50 млн. рублей и, в целях его сохранения, будут приняты дополнительные меры. В связи с этим Объединением были внесены изменения в «Положение о членстве. Также оно внесло изменения в Правила саморегулирования в части Положения о выдаче допусков к осуществлению функций застройщика, генподрядчика, заказчика-застройщика (технадзор), позволяющие Объединению, в отличие от других СРО, выдавать свидетельства о допуске на данные виды работ. А.Белоусов подчеркнул, что эти допуски будут выдаваться только действительным членам ОССПб. Оба документа в новой редакции были единогласно утверждены Общим собранием.
А.Белоусов также отметил, что «в условиях кризиса важным элементом поддержки любой компании является возможность получения заказов на строительные работы». Решение о преимущественном распределении заказов среди членов ОССПб было принято на Общем собрании Объединения в декабре 2008 г. Так, на сайте ОССПб публикуется информации о конкурсах, проводимых компаниями – членами. Информация о тендерах для подрядиков находится в закрытом разделе сайта и доступна только для членов Объединения. Также в там предполагается размещение рейтинговых оценок (отзывов) о работе тех или иных подрядных организаций. В дальнейшем планируется создание площадки для осуществления электронных торгов по подрядным работам.
Говоря о концепции развития ОССПб, А.Белоусов отметил, что в планах открытие филиалов в тех регионах СЗФО, где профессиональные объединения, входящие в Ассоциацию «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада», не смогут создать СРО самостоятельно. На сегодняшний день подписаны соглашения о создании подразделений ОССПб в Калининграде, Великом Новгороде, готовятся к подписанию соглашения с представителями Карелии и Пскова.
В рамках Общего собрания НП «Объединение проектировщиков» был утвержден полный пакет документов, необходимый для его внесения в реестр СРО, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации. На сегодняшний день состав НП насчитывает более 60 компаний, им полностью сформирован компенсационный фонд. В ближайшие дни НП «Объединение проектировщиков» направит документы в Ростехнадзор для регистрации его как СРО.
Разработка схем территориального планирования в регионах РФ, которая в соответствии с действующим законодательством должна быть завершена к 1 января
Ожидается, что осенью в Градкодекс РФ будет внесена поправка, из-за кризиса продлевающая срок обязательной разработки региональной градостроительной документации на 2 года. Однако противоречия между профильными законодательствами, пробелы в смежных отраслях права, а также неизбежность разрешения ряда возникающих проблем в судебном порядке не позволяют гарантировать осуществление градостроительной реформы в срок.
В частности, как напоминает А.Щукин, ни в одном из регионов РФ, выходящих к внешним морям, до настоящего времени не утверждена морская граница. Более того, неясен способ согласования градостроительного и водного права в части уточнения границ между морскими акваториями, поскольку механизм разрешения разногласий о границах между регионами через Совет Федерации РФ практикуется лишь в случаях, когда граница проходит по суше.
Впрочем, верхняя палата парламента и без этого перегружена обращениями из регионов по вопросам границ. По словам А.Щукина, получив очередное обращение с просьбой уточнить границы перед Санкт-Петербургом и Ленобластью – на этот раз в связи с развитием аэропорта Пулково-3, Совет Федерации ответил «ненормативным» письмом, рекомендующим в случае, когда речь идет не об установлении, а о детализации границы, впредь решать проблемы в двустороннем порядке.
Как говорили делегаты VII Всероссийской конференции «Градостроительство и планирование территориального развития России», сложности при составлении схем территориального развития возникают и в случаях, когда МО, обязанное разработать схему, прилежит к госгранице РФ, поскольку ФПС и Росграница не предоставляют сведений о географии границы. А.Щукин в этом случае рекомендует местным властям обращаться к текстам международных соглашений, в ряде случаев содержащих эти сведения.
В соответствии с законодательством, границы МО не могут иметь разрывов. Однако на практике многие МО имеют сохранившиеся с времен СССР анклавы в территориях смежных районов и субъектов РФ. В первом случае возможно решение вопроса об уточнении границ по согласованию между районами, в том числе путем формирования соединительного «коридора». Сложнее может оказаться случай, когда в территорию городского поселения «затесался» замкнутый фрагмент муниципального района. Ввиду необходимости учесть интересы собственников такая проблема может быть разрешена судом, который может рассмотреть документы более давнего периода, и при установлении юридических ошибок в правоприменении соответствующего периода признать «фрагментирование» нелегитимным. Однако правовая экспертиза подобных случаев может оказаться неподъемным по стоимости даже для областного бюджета, предупреждает А.Щукин.
Все эти многочисленные казусы не были предусмотрены разработчиками градостроительной реформы. Еще один правовой парадокс состоит в том, что если МО не сможет разработать терсхему в установленный срок, то распоряжаться земельными участками на его территории не смогут не только местные, но и федеральные власти, отметил он.