Эксперт: Несколько снизилась доля бартерных расчетов строительных компаний с подрядчиками
В первые месяцы кризиса, когда застройщики оказались лишенными источников финансирования как из-за невозможности привлечь банковские кредиты, так и из-за резкого снижения покупательской активности. С ноября 2008 и до середины июня 2009 г. доля бартера во взаиморасчетах между подрядными организациями и строительными компаниями составляла порядка 50%, сообщает генеральный директор ООО «Гласс Дизайн Фасад» Вячеслав Южаков.
Однако, по наблюдениям участников рынка, в настоящее время бартер начал уступать свои позиции. «Мы работаем со многими крупными городскими застройщиками и можем констатировать, что доля бартера снизилась с 50 до 30%, - отмечает он. – Произошло это за счет активизации продаж на первичном рынке».
По мнению В.Южакова, покупатели жилья начали проявлять большую активность по нескольким причинам. «Во-первых, в домах высокой готовности, где и во время кризиса осуществлялись продажи, осталось слишком мало квартир, чтобы удовлетворить даже небольшой имеющийся спрос, - отмечает он. – Во-вторых, интерес к новостройкам спровоцировала закупка большого количества квартир государством для выполнения федеральных программ. Люди рассчитывают, что строительство находится под контролем государства, следовательно, снижается рискованность вложений в строящуюся недвижимость». Активизация продаж обеспечивает денежные поступления на счета строительных компаний, что позволяет им снижать объемы расчетов с подрядчиками «квадратными метрами».
Тем не менее, вряд ли бартер совсем уйдет из взаимоотношений подрядчиков и застройщиков в ближайшее время. По мнению В.Южакова, его доля останется на нынешнем уровне как минимум год. Причиной тому – неустойчивый рынок и отсутствие инструментов стимулирования спроса.
С ним согласна директор департамента консалтинга и оценки АРИН Екатерина Марковец. «Спрос, скорее всего, «нормализуется», но это не значит, что он вернется к докризисному уровню, - отмечает она. - Строительным компаниям предстоит серьезная борьба за покупателей, поскольку доходы граждан сократились как минимум на треть, к решению о покупке квартиры, они будут подходить крайне взвешенно, и главную роль будет играть цена».
В практике разработки правил землепользования и застройки в регионах России одним их наиболее конфликтогенных положений федерального законодательства являются виды разрешенного использования. По данным начальника группы правового сопровождения документации ОАО «НИИП градостроительства» Антона Щукина, во многих регионах после утверждения ПЗЗ обнаруживается, что некоторые заявляемые застройщиками объекты невозможно отнести ни к основным, ни к условно разрешенным, ни к вспомогательным видам использования. Это чаще происходит в случаях, когда виды использования формулируются слишком узко.
По мнению А.Щукина, виды использования в различных территориальных зонах целесообразно представлять в ПЗЗ в виде подробной таблицы, чтобы избежать возможности двояких толкований. При этом таблица должна сопровождаться точным перечнем терминов. Чем точнее составлен этот раздел ПЗЗ, тем легче будет избежать судебных исков, считает он.
В некоторых крупных регионах, в частности, в Санкт-Петербурге, виды использования излагаются, напротив, слишком расплывчато, что создает возможность для манипуляций, полагает эксперт.
Как отметил заместитель гендиректора ООО «Институт территориального развития» Владимир Аврутин, разработчики петербургских ПЗЗ фактически включали в перечень видов использования не отдельные виды, а группы видов, именно с учетом их вариабельности в мегаполисе.
Эксперты соглашаются в том, что применение ПЗЗ как в мегаполисах, так и в любых инвестиционно привлекательных регионах приведет к значительному количеству судебных споров. В.Щукин предвидит, что областным архитектурным ведомствам придется повсеместно расширять свои штаты за счет юристов для представления интересов администраций в судах. В.Аврутин полагает, что градостроительное законодательство может стать первоочередным предметом экспертизы на коррупционность в соответствии с процедурой, прописанной в федеральном законе «О противодействию коррупции». Впрочем, по его мнению, подобной экспертизе следует прежде всего подвергнуть Градостроительный кодекс РФ.