Реализация программы «Золотой остров» в Москве будет отложена на 3-4 года
Кризис подорвал возможности некоторых инвесторов, принимающих участие в реализации программы «Золотой остров». С точки зрения экономических показателей в ближайшее время проект вряд ли будет осуществлен. Вероятнее всего, его реализация будет отложена на 3-4 года, сообщили ИА Интерфакс в столичной администрации.
Программа «Золотой остров» является составной частью концепции «Золотое кольцо Москвы», которую столичные власти утвердили еще в 2003 г. Суммарный объем всех инвестиций в проект должен составить около 3 млрд. долларов.
Программа «Золотой остров» предполагает реконструкцию всей западной части Болотного острова от стрелки до Большого Мосворецкого моста. Согласно проекту, который был разработан институтом «Моспроект-4», на участке напротив Кремля между Большим Москворецким мостом и стрелкой у памятника Петру I предусмотрено возведение около 1,2 млн. кв. м жилых и офисных площадей. Из них 500 тысяч кв. м будут построены под землей и водой.
Например, под Водоотводным каналом должен появиться 5-уровневый комплекс «Водный мир» площадью 100 тысяч кв. м с круглогодичным катком, подводным театром, аквариумом и автостоянкой на 800 машиномест. Строительство еще одной подводной стоянки планируется под каналом ближе к стрелке острова, она будет соединена тоннелем с Якиманской наб..
Ранее общественный градостроительный совет при мэре Москвы принял предложение Москомнаследия к проекту планировки ряда территорий «Золотого острова» в центре Москвы в районе Якиманка. Главный архитектор столицы Александр Кузьмин отмечал, что повсеместно снижается объем и этажность проектируемых зданий на объектах. «Проект «Царев сад», например, понижен с 6-8 до 3-4 этажей, а проект застройки объектов «Роснефти» предполагает создание закрытого внутреннего пространства по аналогии с Гостиным двором. Вместе с тем, здания Роснефти не будут выше всей окружающей застройки», - сказал он.
В практике разработки правил землепользования и застройки в регионах России одним их наиболее конфликтогенных положений федерального законодательства являются виды разрешенного использования. По данным начальника группы правового сопровождения документации ОАО «НИИП градостроительства» Антона Щукина, во многих регионах после утверждения ПЗЗ обнаруживается, что некоторые заявляемые застройщиками объекты невозможно отнести ни к основным, ни к условно разрешенным, ни к вспомогательным видам использования. Это чаще происходит в случаях, когда виды использования формулируются слишком узко.
По мнению А.Щукина, виды использования в различных территориальных зонах целесообразно представлять в ПЗЗ в виде подробной таблицы, чтобы избежать возможности двояких толкований. При этом таблица должна сопровождаться точным перечнем терминов. Чем точнее составлен этот раздел ПЗЗ, тем легче будет избежать судебных исков, считает он.
В некоторых крупных регионах, в частности, в Санкт-Петербурге, виды использования излагаются, напротив, слишком расплывчато, что создает возможность для манипуляций, полагает эксперт.
Как отметил заместитель гендиректора ООО «Институт территориального развития» Владимир Аврутин, разработчики петербургских ПЗЗ фактически включали в перечень видов использования не отдельные виды, а группы видов, именно с учетом их вариабельности в мегаполисе.
Эксперты соглашаются в том, что применение ПЗЗ как в мегаполисах, так и в любых инвестиционно привлекательных регионах приведет к значительному количеству судебных споров. В.Щукин предвидит, что областным архитектурным ведомствам придется повсеместно расширять свои штаты за счет юристов для представления интересов администраций в судах. В.Аврутин полагает, что градостроительное законодательство может стать первоочередным предметом экспертизы на коррупционность в соответствии с процедурой, прописанной в федеральном законе «О противодействию коррупции». Впрочем, по его мнению, подобной экспертизе следует прежде всего подвергнуть Градостроительный кодекс РФ.