За I полугодие 2009 г. число выявленных преступлений при продаже недвижимости выросло на 10%
Как напомнил на круглом столе в АБН начальник Управления по надзору за процессуальной деятельности органов внутренних дел и юстиции Прокуратуры Санкт-Петербурга Андрей Гуришев, основные категории преступлений в области незаконного отчуждения объектов недвижимости относятся к ведению органов внутренних дел.
В связи с распространенностью таких преступлений и с учетом сложности законодательства в этой сфере прокуратура с 2006 г. взяла на себя координацию надзора над отчуждением недвижимости, наладив постоянное взаимодействие как с Управлением Федеральной регистрационной службы, так и с оперативно-розыскными подразделениями ГУВД. В случае, если при оформлении перехода имущественных прав у работников УФРС возникают подозрения в криминальном характере сделки, сведения о ней направляются в профильное управление прокуратуры, а также в РОВД или УБЭП. В некоторых ситуациях прокуратура самостоятельно осуществляет надзорные проверки.
Кроме того, создана межведомственная рабочая группа с участием Управления СКП по Санкт-Петербургу, Службы криминальной милиции и Следственного управления ГУВД, УФМС, УФРС и Жилищного комитета.
По данным А.Гуришева, за I полугодие 2009 г. выявлено 70 преступлений в сфере продажи частной недвижимости, что на 10% выше показателя за аналогичный период 2008 г. При этом он считает, что прокуратуре удалось наладить механизм профилактики имущественных преступлений.
В практике разработки правил землепользования и застройки в регионах России одним их наиболее конфликтогенных положений федерального законодательства являются виды разрешенного использования. По данным начальника группы правового сопровождения документации ОАО «НИИП градостроительства» Антона Щукина, во многих регионах после утверждения ПЗЗ обнаруживается, что некоторые заявляемые застройщиками объекты невозможно отнести ни к основным, ни к условно разрешенным, ни к вспомогательным видам использования. Это чаще происходит в случаях, когда виды использования формулируются слишком узко.
По мнению А.Щукина, виды использования в различных территориальных зонах целесообразно представлять в ПЗЗ в виде подробной таблицы, чтобы избежать возможности двояких толкований. При этом таблица должна сопровождаться точным перечнем терминов. Чем точнее составлен этот раздел ПЗЗ, тем легче будет избежать судебных исков, считает он.
В некоторых крупных регионах, в частности, в Санкт-Петербурге, виды использования излагаются, напротив, слишком расплывчато, что создает возможность для манипуляций, полагает эксперт.
Как отметил заместитель гендиректора ООО «Институт территориального развития» Владимир Аврутин, разработчики петербургских ПЗЗ фактически включали в перечень видов использования не отдельные виды, а группы видов, именно с учетом их вариабельности в мегаполисе.
Эксперты соглашаются в том, что применение ПЗЗ как в мегаполисах, так и в любых инвестиционно привлекательных регионах приведет к значительному количеству судебных споров. В.Щукин предвидит, что областным архитектурным ведомствам придется повсеместно расширять свои штаты за счет юристов для представления интересов администраций в судах. В.Аврутин полагает, что градостроительное законодательство может стать первоочередным предметом экспертизы на коррупционность в соответствии с процедурой, прописанной в федеральном законе «О противодействию коррупции». Впрочем, по его мнению, подобной экспертизе следует прежде всего подвергнуть Градостроительный кодекс РФ.