Спад инвестиций в основной капитал в Ленобласти в 2009 г. составит порядка 18%
Спад инвестиций в основной капитал в Ленинградской области по итогам 2009 г., по прогнозу вице-губернатор Григория Дваса, озвученному на сегодняшнем заседании правительства региона, может составить порядка 18% по сравнению с показателем 2008 г. «К сожалению, мы не избежали общей участи снижения инвестиций в строительство и строительные подрядные работы. Большинство компаний сегодня работают над завершением ранее начатых проектов. Инвестиционные начинания реализуются сегодня с гораздо меньшим энтузиазмом и интенсивностью», - отметил он.
Такая ситуация, по прогнозу Г.Дваса, сохранится и на протяжении 2010 г. Но к началу 2011 г. Ленобласть догонит по уровню привлечения инвестиций показатели 2009 г., - пообещал он. Объемы запланированных на уровне областного бюджета инвестиций в 2011 г. должны составить 157 млрд. рублей, а в 2012 г – 180 млрд. рублей.
«Снижение происходит не из-за ухудшения инвестиционного климата, - подчеркнул Г.Двас. – Оно идет по линии объектов, которые финансируются за счет федерального бюджета и инвестпрограмм естественных монополий». Так, запланированное на 2009 г. финансирование проектов РАО «РЖД» в Ленобласти сокращено на 20 млрд. рублей. В то же время на 10 млрд. рублей секвестрирована региональная инвестпрограмма «Газпрома». На 8 млрд. рублей урезаны расходы на строительство ЛАЭС-2.
Разработка схем территориального планирования в регионах РФ, которая в соответствии с действующим законодательством должна быть завершена к 1 января
Ожидается, что осенью в Градкодекс РФ будет внесена поправка, из-за кризиса продлевающая срок обязательной разработки региональной градостроительной документации на 2 года. Однако противоречия между профильными законодательствами, пробелы в смежных отраслях права, а также неизбежность разрешения ряда возникающих проблем в судебном порядке не позволяют гарантировать осуществление градостроительной реформы в срок.
В частности, как напоминает А.Щукин, ни в одном из регионов РФ, выходящих к внешним морям, до настоящего времени не утверждена морская граница. Более того, неясен способ согласования градостроительного и водного права в части уточнения границ между морскими акваториями, поскольку механизм разрешения разногласий о границах между регионами через Совет Федерации РФ практикуется лишь в случаях, когда граница проходит по суше.
Впрочем, верхняя палата парламента и без этого перегружена обращениями из регионов по вопросам границ. По словам А.Щукина, получив очередное обращение с просьбой уточнить границы перед Санкт-Петербургом и Ленобластью – на этот раз в связи с развитием аэропорта Пулково-3, Совет Федерации ответил «ненормативным» письмом, рекомендующим в случае, когда речь идет не об установлении, а о детализации границы, впредь решать проблемы в двустороннем порядке.
Как говорили делегаты VII Всероссийской конференции «Градостроительство и планирование территориального развития России», сложности при составлении схем территориального развития возникают и в случаях, когда МО, обязанное разработать схему, прилежит к госгранице РФ, поскольку ФПС и Росграница не предоставляют сведений о географии границы. А.Щукин в этом случае рекомендует местным властям обращаться к текстам международных соглашений, в ряде случаев содержащих эти сведения.
В соответствии с законодательством, границы МО не могут иметь разрывов. Однако на практике многие МО имеют сохранившиеся с времен СССР анклавы в территориях смежных районов и субъектов РФ. В первом случае возможно решение вопроса об уточнении границ по согласованию между районами, в том числе путем формирования соединительного «коридора». Сложнее может оказаться случай, когда в территорию городского поселения «затесался» замкнутый фрагмент муниципального района. Ввиду необходимости учесть интересы собственников такая проблема может быть разрешена судом, который может рассмотреть документы более давнего периода, и при установлении юридических ошибок в правоприменении соответствующего периода признать «фрагментирование» нелегитимным. Однако правовая экспертиза подобных случаев может оказаться неподъемным по стоимости даже для областного бюджета, предупреждает А.Щукин.
Все эти многочисленные казусы не были предусмотрены разработчиками градостроительной реформы. Еще один правовой парадокс состоит в том, что если МО не сможет разработать терсхему в установленный срок, то распоряжаться земельными участками на его территории не смогут не только местные, но и федеральные власти, отметил он.