В.Яковлев: Лишь около 1% строительных компаний в России вступило в СРО
В ходе сегодняшней пресс-конференции Президент Российского союза строителей Владимир Яковлев подчеркнул, что главной задачей, требующей большой концентрации сил, на сегодняшний день является окончательное регулирование процесса образования СРО, который необходимо существенно ускорить. Он отметил, что на сегодняшний день в России зарегистрировано 34 СРО, 20 из которых – строительные. В них входят всего около 3,5 тысяч строительных компаний. «Между тем, в России было выдано 260-270 тысяч лицензий на осуществление строительно-монтажных работ. Так что получается, что пока в СРО вошли всего около 1% строительных компаний, а время идет», - подчеркнул В.Яковлев.
Президент Ассоциации строителей России Николай Кошман отметил, что главная идея этого нововведения – очистить рынок от недобросовестных строительных компаний, позволив работать «серьезным игрокам, знающим правила игры». «Если мы наберем 60-70 тысяч компаний, то это будет хорошо. Зачем нам компании, которые демпингуют во время торгов и дискредитируют всю их систему, не отвечая на качество своих работ и используя некачественные строительные материалы?», - заявил он.
Кроме того, Н.Кошмана сообщил, что есть надежда на законодателей, и в скором времени обязательный компенсационный взнос для компаний, вступающих в СРО, который на сегодняшний день составляет 300 тысяч рублей, будет сокращен в 2 раза, что облегчит для многих компаний вступление в СРО.
Еще одним плюсом СРО, по его словам, является ее способность взять на себя все виды ответственности, в том числе и имущественную.
Проблема размещения отходов производства и потребления наиболее остра в МО, прилежащих к мегаполисам. В генпланах поселений и территориальных схемах развития МО предусматривается отражение существующей системы утилизации отходов и ее перспективное развитие. По мнению начальника инженерно-экологического отдела ОАО «НИИП градостроительства» Веры Саранцевой, целесообразна разработка генеральной схемы размещения отходов и на уровне регионов. Однако, как было отмечено на VII Всероссийской конференции «Градостроительство и планирование территориального развития России», действующий Градкодекс РФ этого не предусматривает.
По опыту ИЭО «НИИП градостроительства», несогласованность планов Санкт-Петербурга и Ленобласти в сфере утилизации отходов создает сложности в планировании. Так, в генплане Сертолова Всеволожского района предусматривалась доставка отходов производства и потребления на полигон в пос. Новоселки, находящийся в черте города. Однако теперь, после того, как Петербург решил рекультивировать полигон, генплан в этой части подлежит переработке.
Такая же неопределенность возникает и с объектами хранения и переработки городских отходов, планируемых к размещению на территории Ленобласти и предназначенных для обслуживания обоих субъектов РФ. В настоящее время нет окончательной ясности со сроками строительства II очереди мусороперерабатывающего завода в Янино, который предполагалось создать на условиях концессии. А от согласованного городом и областью проекта крупного полигона в Кировском районе пришлось отказаться из-за воинских захоронений на этой территории, а новое место для полигона пока не изыскано.
Впрочем, как подчеркивает В.Саранцева, выбор территории для объектов утилизации отходов всегда является сложным и болезненным процессом. Известно, что общественность наиболее чувствительно реагирует на планирование новых объектов такого рода. Кроме того, для выбора расположения необходимо учитывать геолого-гидрографические условия и требования по особо охраняемым природным территориям.
Во Всеволожском районе в настоящее время действуют 3 лицензированных полигона, принадлежащие ООО «Полигон ТБО», ООО «Северная Самарка» и ООО «Вуолы-Эко», причем последний нуждается в рекультивации. По оценке ИЭО «НИИП градостроительства», который в рамках схемы территориального развития района разрабатывал обоснования мероприятий по санитарной очистке территории, для нужд района необходим новый полигон. Это соответствует программе МО «Всеволожский район» на период до 2010 г., предусматривающей ликвидацию нескольких десятков нелицензированных полигонов.
В других районах области возникает проблема транспортировки в связи с удаленностью полигонов от населенных пунктов и недостаточным развитием дорожной сети. Такая проблема, в частности, актуальна для Кингисеппского района. Отходы из его северной части было бы целесообразно транспортировать в соседний Волосовский район. Однако подобные решения требуют сложных согласований между органами муниципальной власти, отмечает В.Саранцева.