В.Яковлев: Лишь около 1% строительных компаний в России вступило в СРО
В ходе сегодняшней пресс-конференции Президент Российского союза строителей Владимир Яковлев подчеркнул, что главной задачей, требующей большой концентрации сил, на сегодняшний день является окончательное регулирование процесса образования СРО, который необходимо существенно ускорить. Он отметил, что на сегодняшний день в России зарегистрировано 34 СРО, 20 из которых – строительные. В них входят всего около 3,5 тысяч строительных компаний. «Между тем, в России было выдано 260-270 тысяч лицензий на осуществление строительно-монтажных работ. Так что получается, что пока в СРО вошли всего около 1% строительных компаний, а время идет», - подчеркнул В.Яковлев.
Президент Ассоциации строителей России Николай Кошман отметил, что главная идея этого нововведения – очистить рынок от недобросовестных строительных компаний, позволив работать «серьезным игрокам, знающим правила игры». «Если мы наберем 60-70 тысяч компаний, то это будет хорошо. Зачем нам компании, которые демпингуют во время торгов и дискредитируют всю их систему, не отвечая на качество своих работ и используя некачественные строительные материалы?», - заявил он.
Кроме того, Н.Кошмана сообщил, что есть надежда на законодателей, и в скором времени обязательный компенсационный взнос для компаний, вступающих в СРО, который на сегодняшний день составляет 300 тысяч рублей, будет сокращен в 2 раза, что облегчит для многих компаний вступление в СРО.
Еще одним плюсом СРО, по его словам, является ее способность взять на себя все виды ответственности, в том числе и имущественную.
Разработка схем территориального планирования в регионах РФ, которая в соответствии с действующим законодательством должна быть завершена к 1 января
Ожидается, что осенью в Градкодекс РФ будет внесена поправка, из-за кризиса продлевающая срок обязательной разработки региональной градостроительной документации на 2 года. Однако противоречия между профильными законодательствами, пробелы в смежных отраслях права, а также неизбежность разрешения ряда возникающих проблем в судебном порядке не позволяют гарантировать осуществление градостроительной реформы в срок.
В частности, как напоминает А.Щукин, ни в одном из регионов РФ, выходящих к внешним морям, до настоящего времени не утверждена морская граница. Более того, неясен способ согласования градостроительного и водного права в части уточнения границ между морскими акваториями, поскольку механизм разрешения разногласий о границах между регионами через Совет Федерации РФ практикуется лишь в случаях, когда граница проходит по суше.
Впрочем, верхняя палата парламента и без этого перегружена обращениями из регионов по вопросам границ. По словам А.Щукина, получив очередное обращение с просьбой уточнить границы перед Санкт-Петербургом и Ленобластью – на этот раз в связи с развитием аэропорта Пулково-3, Совет Федерации ответил «ненормативным» письмом, рекомендующим в случае, когда речь идет не об установлении, а о детализации границы, впредь решать проблемы в двустороннем порядке.
Как говорили делегаты VII Всероссийской конференции «Градостроительство и планирование территориального развития России», сложности при составлении схем территориального развития возникают и в случаях, когда МО, обязанное разработать схему, прилежит к госгранице РФ, поскольку ФПС и Росграница не предоставляют сведений о географии границы. А.Щукин в этом случае рекомендует местным властям обращаться к текстам международных соглашений, в ряде случаев содержащих эти сведения.
В соответствии с законодательством, границы МО не могут иметь разрывов. Однако на практике многие МО имеют сохранившиеся с времен СССР анклавы в территориях смежных районов и субъектов РФ. В первом случае возможно решение вопроса об уточнении границ по согласованию между районами, в том числе путем формирования соединительного «коридора». Сложнее может оказаться случай, когда в территорию городского поселения «затесался» замкнутый фрагмент муниципального района. Ввиду необходимости учесть интересы собственников такая проблема может быть разрешена судом, который может рассмотреть документы более давнего периода, и при установлении юридических ошибок в правоприменении соответствующего периода признать «фрагментирование» нелегитимным. Однако правовая экспертиза подобных случаев может оказаться неподъемным по стоимости даже для областного бюджета, предупреждает А.Щукин.
Все эти многочисленные казусы не были предусмотрены разработчиками градостроительной реформы. Еще один правовой парадокс состоит в том, что если МО не сможет разработать терсхему в установленный срок, то распоряжаться земельными участками на его территории не смогут не только местные, но и федеральные власти, отметил он.