Архитектурный проект Маринки-2 выполнит КБ высотных и подземных сооружений
Сегодня были подведены итоги конкурса на разработку архитектурного решения фасадов, кровли и интерьеров второй сцены Мариинского театра. Победителем конкурса стало ОАО «Конструкторское бюро высотных и подземных сооружений», представляющее разработку канадского бюро Diamond & Schmitt Architects.
Этот проект получил наибольшее количество баллов от участников конкурсной комиссии – 94,124. Следующий за лидером проект – разработка ГУП «Московский научно-исследовательский проектный институт объектов культуры, отдыха, спорта и здравоохранения» - набрал только 70,96 балла. Напомним, помимо них, в конкурсе принятии участие также ОАО «Ленгипротранс», ООО «Проектно-производственная фирма А.Лен» (Санкт-Петербург), а также «Моспроект мастерская №22».
При объявлении итогов конкурса подчеркивалось, что архитектурный облик был единственным субъективным параметром оценки; все остальные – стоимость, сроки и пр. – носили объективный характер.
Художественный руководитель Валерий Гергиев выразил поддержку выбранному решению. Напомним, он изначально активно «лоббировал» канадский вариант. Впрочем, с тем, что эта разработка наиболее интересна согласились все участники конкурсной комиссии.
Министр культуры Александр Авдеев, возглавлявший комиссию, признал, что победителя можно было определить и без конкурса. «Мы могли бы найти небольшие окна в 94-м законе и без конкурса выбрать лучший проект, но это придало бы «закрытость» процедуре отбора, обидело других архитекторов, предлагавших свои разрабатотки для второй сцены Мариинки, и было бы не этично по отношению к ним», отметил он.
В то же время, главный архитектор города Юрий Митюрев подчеркнул: «Любой конкурс – это выбор относительно лучшего проекта. Но я думаю, что выбранный проект нуждается в доработке, совершествовании. В частности, его нужно привести в соответствие с теми подземными сооружениями, которые построены на данный момент». В этом его поддержал и В.Гергиев: «Конечно, сохранятся главные черты проекта, и совершенствование его продолжится. Надо, подчеркнуть при этом, что работать будет в разы легче, чем над проектом Перро. Как бы то ни было, из состояния неопределенности мы, наконец переходим к четким рамкам работы с более жестко определенными сроками и перспективами».
Напомним, срок реализации проекта назначен на 2011 г. В настоящее время на объекте ведутся работы по сооружению подземной части театра, которые должны завершиться к концу 2009 г. Объем финансирования проекта на 2009 г. сокращен на 19,3% - до 4,6 млрд. рублей. Общий бюджет строительства второй сцены театра остался прежним - 9,5 млрд. рублей. Генподрядчиком строительства второй сцены является ОАО «Генеральная строительная корпорация», заказчиком – ФГУ «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации».
Как напомнил в ходе VII Всероссийской конференции «Градостроительство и планирование территориального развития России» заместитель гендиректора ООО «Институт территориального развития» Владимир Аврутин, при переработке петербургского Генплана в 2007-2008 гг. число функциональных зон было намеренно сокращено как в интересах застройщиков, так и с учетом утверждения нового федерального законодательства о резервировании земель. Еще одной существенной причиной были новые планы развития автомобильного кластера, которые не предусматривались первоначальным вариантом документа.
Однако преимущества гибкости и вариативности развития города, достигнутые при внесении исправлений в Генплан, во многом сошли на нет после утверждения Правил землепользования и застройки, считает В.Аврутин. Детализация промышленных зон на 9 вариантов, по его сведениям, нарушило планы множества предпринимателей. «Даже в том случае, когда производство уже построено и работает, в случае реконструкции оно вынуждено будет сменить профиль», - отмечает он.
«Теперь мы слышим те же жалобы ущемленных инвесторов, что и после утверждения первоначальной версии Генплана, - констатирует В.Аврутин. - Они спрашивают: почему нас поставили вне закона? А только потому, что КЭРППТ решил внедрить в градостроительный документ разработку о совместимости или несовместимости тех или иных производств». По его оценке, это сделало ПЗЗ неустойчивым и уязвимым документом. «Градостроительная документация для мегаполиса должна предлагать решения, а не создавать дополнительные проблемы», - считает эксперт.
Как сообщало АСН-инфо, детализация промышленных зон была внесена в ПЗЗ на последней стадии доработки, через 3 месяца после проведения общественных слушаний, что не дало возможности застройщикам представить свои аргументы.