Архитектурный проект Маринки-2 выполнит КБ высотных и подземных сооружений
Сегодня были подведены итоги конкурса на разработку архитектурного решения фасадов, кровли и интерьеров второй сцены Мариинского театра. Победителем конкурса стало ОАО «Конструкторское бюро высотных и подземных сооружений», представляющее разработку канадского бюро Diamond & Schmitt Architects.
Этот проект получил наибольшее количество баллов от участников конкурсной комиссии – 94,124. Следующий за лидером проект – разработка ГУП «Московский научно-исследовательский проектный институт объектов культуры, отдыха, спорта и здравоохранения» - набрал только 70,96 балла. Напомним, помимо них, в конкурсе принятии участие также ОАО «Ленгипротранс», ООО «Проектно-производственная фирма А.Лен» (Санкт-Петербург), а также «Моспроект мастерская №22».
При объявлении итогов конкурса подчеркивалось, что архитектурный облик был единственным субъективным параметром оценки; все остальные – стоимость, сроки и пр. – носили объективный характер.
Художественный руководитель Валерий Гергиев выразил поддержку выбранному решению. Напомним, он изначально активно «лоббировал» канадский вариант. Впрочем, с тем, что эта разработка наиболее интересна согласились все участники конкурсной комиссии.
Министр культуры Александр Авдеев, возглавлявший комиссию, признал, что победителя можно было определить и без конкурса. «Мы могли бы найти небольшие окна в 94-м законе и без конкурса выбрать лучший проект, но это придало бы «закрытость» процедуре отбора, обидело других архитекторов, предлагавших свои разрабатотки для второй сцены Мариинки, и было бы не этично по отношению к ним», отметил он.
В то же время, главный архитектор города Юрий Митюрев подчеркнул: «Любой конкурс – это выбор относительно лучшего проекта. Но я думаю, что выбранный проект нуждается в доработке, совершествовании. В частности, его нужно привести в соответствие с теми подземными сооружениями, которые построены на данный момент». В этом его поддержал и В.Гергиев: «Конечно, сохранятся главные черты проекта, и совершенствование его продолжится. Надо, подчеркнуть при этом, что работать будет в разы легче, чем над проектом Перро. Как бы то ни было, из состояния неопределенности мы, наконец переходим к четким рамкам работы с более жестко определенными сроками и перспективами».
Напомним, срок реализации проекта назначен на 2011 г. В настоящее время на объекте ведутся работы по сооружению подземной части театра, которые должны завершиться к концу 2009 г. Объем финансирования проекта на 2009 г. сокращен на 19,3% - до 4,6 млрд. рублей. Общий бюджет строительства второй сцены театра остался прежним - 9,5 млрд. рублей. Генподрядчиком строительства второй сцены является ОАО «Генеральная строительная корпорация», заказчиком – ФГУ «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации».
Разработка схем территориального планирования в регионах РФ, которая в соответствии с действующим законодательством должна быть завершена к 1 января
Ожидается, что осенью в Градкодекс РФ будет внесена поправка, из-за кризиса продлевающая срок обязательной разработки региональной градостроительной документации на 2 года. Однако противоречия между профильными законодательствами, пробелы в смежных отраслях права, а также неизбежность разрешения ряда возникающих проблем в судебном порядке не позволяют гарантировать осуществление градостроительной реформы в срок.
В частности, как напоминает А.Щукин, ни в одном из регионов РФ, выходящих к внешним морям, до настоящего времени не утверждена морская граница. Более того, неясен способ согласования градостроительного и водного права в части уточнения границ между морскими акваториями, поскольку механизм разрешения разногласий о границах между регионами через Совет Федерации РФ практикуется лишь в случаях, когда граница проходит по суше.
Впрочем, верхняя палата парламента и без этого перегружена обращениями из регионов по вопросам границ. По словам А.Щукина, получив очередное обращение с просьбой уточнить границы перед Санкт-Петербургом и Ленобластью – на этот раз в связи с развитием аэропорта Пулково-3, Совет Федерации ответил «ненормативным» письмом, рекомендующим в случае, когда речь идет не об установлении, а о детализации границы, впредь решать проблемы в двустороннем порядке.
Как говорили делегаты VII Всероссийской конференции «Градостроительство и планирование территориального развития России», сложности при составлении схем территориального развития возникают и в случаях, когда МО, обязанное разработать схему, прилежит к госгранице РФ, поскольку ФПС и Росграница не предоставляют сведений о географии границы. А.Щукин в этом случае рекомендует местным властям обращаться к текстам международных соглашений, в ряде случаев содержащих эти сведения.
В соответствии с законодательством, границы МО не могут иметь разрывов. Однако на практике многие МО имеют сохранившиеся с времен СССР анклавы в территориях смежных районов и субъектов РФ. В первом случае возможно решение вопроса об уточнении границ по согласованию между районами, в том числе путем формирования соединительного «коридора». Сложнее может оказаться случай, когда в территорию городского поселения «затесался» замкнутый фрагмент муниципального района. Ввиду необходимости учесть интересы собственников такая проблема может быть разрешена судом, который может рассмотреть документы более давнего периода, и при установлении юридических ошибок в правоприменении соответствующего периода признать «фрагментирование» нелегитимным. Однако правовая экспертиза подобных случаев может оказаться неподъемным по стоимости даже для областного бюджета, предупреждает А.Щукин.
Все эти многочисленные казусы не были предусмотрены разработчиками градостроительной реформы. Еще один правовой парадокс состоит в том, что если МО не сможет разработать терсхему в установленный срок, то распоряжаться земельными участками на его территории не смогут не только местные, но и федеральные власти, отметил он.