Эксперты: Концепция развития терминально-складской инфраструктуры Петербурга нуждается в доработке


28.07.2009 13:55

Концепция развития терминально-складской инфраструктуры Санкт-Петербурга, принятая в апреле 2008 г., нуждается в корректировке, отметил на заседании Транспортного совета, посвященного реализации Стратегии развития транспортно-логистического комплекса Санкт-Петербурга заместитель генерального директора ООО «Феникс» Алексей Шуклецов.

По его словам, концепция, предусматривающая вынос большинства таможенных терминалов из Петербурга в сторону контрольно-пропускных пограничных пунктов, может привести к обратному экономическому эффекту.

Схожую точку зрения высказал генеральный директор ОАО «Совавто – Санкт-Петербург» Вячеслав Лазарян. По его словам, компания является владельцем таможенного терминала «Южный» - едва ли не единственного в городе, загруженного почти полностью (у большинства терминалов нагрузка упала на 25% и даже на 50-60%). «Наше преимущество в том, что мы находимся на пути следования грузов из стран СНГ и Прибалтики», - сообщил В.Лазарян, пояснив, что в период кризиса связи с этими «небогатыми» импортерами сохраняются и наращиваются. Наиболее востребованными на период спада могут оказаться малые и средние мощности терминально-складской инфраструктуры, расположенные на юге Петербурга.

В апреле 2008 г. предложения по формированию грузового каркаса были включены в перечень приоритетных мероприятий по строительству и реконструкции объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга с учетом перспективы до 2015 г. Однако, по мнению А.Шуклецова, концепция развития терминально-складской инфраструктуры не учитывает существующих и будущих участков сети ОЖД. Этот вопрос в случае пересмотра концепции необходимо согласовать.


Подписывайтесь на нас:


24.07.2009 21:00

Как напомнил в ходе VII Всероссийской конференции «Градостроительство и планирование территориального развития России» заместитель гендиректора ООО «Институт территориального развития» Владимир Аврутин, при переработке петербургского Генплана в 2007-2008 гг. число функциональных зон было намеренно сокращено как в интересах застройщиков, так и с учетом утверждения нового федерального законодательства о резервировании земель. Еще одной существенной причиной были новые планы развития автомобильного кластера, которые не предусматривались первоначальным вариантом документа.

Однако преимущества гибкости и вариативности развития города, достигнутые при внесении исправлений в Генплан, во многом сошли на нет после утверждения Правил землепользования и застройки, считает В.Аврутин. Детализация промышленных зон на 9 вариантов, по его сведениям, нарушило планы множества предпринимателей. «Даже в том случае, когда производство уже построено и работает, в случае реконструкции оно вынуждено будет сменить профиль», - отмечает он.

«Теперь мы слышим те же жалобы ущемленных инвесторов, что и после утверждения первоначальной версии Генплана, - констатирует В.Аврутин. - Они спрашивают: почему нас поставили вне закона? А только потому, что КЭРППТ решил внедрить в градостроительный документ разработку о совместимости или несовместимости тех или иных производств». По его оценке, это сделало ПЗЗ неустойчивым и уязвимым документом. «Градостроительная документация для мегаполиса должна предлагать решения, а не создавать дополнительные проблемы», - считает эксперт.

Как сообщало АСН-инфо, детализация промышленных зон была внесена в ПЗЗ на последней стадии доработки, через 3 месяца после проведения общественных слушаний, что не дало возможности застройщикам представить свои аргументы.

МЕТКИ: ПЗЗ

Подписывайтесь на нас: