Жители Приморского района на хотят застройки сквера на Мартыновской ул.
Более часа в администрации Приморского района продолжались первые в Санкт-Петербурге общественные слушания по вопросу об утверждении условно разрешенного вида использования. Для «дебюта» был избран квартал, где уже успело сформироваться протестное движение «Защитим сквер Мартыновский».
Мартыновская ул., названная в память об исчезнувшем поселке Мартыновка, образует северо-восточную границу застройки мкр. Озеро Долгое. Нечетную сторону улицы занимают зеленые насаждения, образующие буфер между застройкой и промзоной «Коломяги». Общая площадь зеленой зоны, включенной в адресный перечень городского закона «О зеленых насаждениях общего пользования» и отнесенных ПЗЗ к территориальной зоне ТР2, составляет
Ранее население прилежащих к скверу домов протестовало против планов строительства одного из физкультурно-оздоровительных комплексов ОАО «Газпром». Однако в
Несмотря на заверения главного инженера компании Владимира Виксне в необходимости бассейна для жителей района, а также в доступности его услуг для широкого круга граждан, участники слушаний высказали резкие возражения против строительства объекта. Общественность перечислила другие проекты бассейнов, реализуемые в районе, опровергая тезис об их дефиците. Кроме того, активисты, оперируя положениями общей части ПЗЗ, отметили, что планируемый объект может быть построен лишь с нарушением градостроительного регламента, установленного на зоны ТР2 (максимальный процент застройки). Заместитель главы районной администрации Игорь Гудзенко признал, что заказчик должен будет пройти процедуру утверждения отклонений.
В.Виксне напомнил, что ООО «Бассейны» также является заказчиком проекта планировки и межевания на территорию двух кварталов, который не предусматривает возведения в зеленой зоне никаких иных объектов, кроме бассейна. Более того, по его словам, в проекте планировки зеленая зона сохраняется и на участке к западу от планируемого бассейна, где на правах временной аренды оборудована временная автостоянка. Это удивило слушателей, поскольку на этом участке уже построен капитальный объект – 2-этажное здание гостиницы «Фавор». Администрации не удалось развеять опасения жителей, что предусмотренный ПЗЗ механизм утверждения условно разрешенных видов использования и отклонений от предельных параметров не приведет к застройке всей зеленой зоны.
В протокол слушаний занесены пожелания общественности о выборе альтернативного места для строительства бассейна. Главный архитектор района Александр Белов считает, что вакантные участки для этой цели могут быть предоставлены лишь в районе Каменки.
В практике разработки правил землепользования и застройки в регионах России одним их наиболее конфликтогенных положений федерального законодательства являются виды разрешенного использования. По данным начальника группы правового сопровождения документации ОАО «НИИП градостроительства» Антона Щукина, во многих регионах после утверждения ПЗЗ обнаруживается, что некоторые заявляемые застройщиками объекты невозможно отнести ни к основным, ни к условно разрешенным, ни к вспомогательным видам использования. Это чаще происходит в случаях, когда виды использования формулируются слишком узко.
По мнению А.Щукина, виды использования в различных территориальных зонах целесообразно представлять в ПЗЗ в виде подробной таблицы, чтобы избежать возможности двояких толкований. При этом таблица должна сопровождаться точным перечнем терминов. Чем точнее составлен этот раздел ПЗЗ, тем легче будет избежать судебных исков, считает он.
В некоторых крупных регионах, в частности, в Санкт-Петербурге, виды использования излагаются, напротив, слишком расплывчато, что создает возможность для манипуляций, полагает эксперт.
Как отметил заместитель гендиректора ООО «Институт территориального развития» Владимир Аврутин, разработчики петербургских ПЗЗ фактически включали в перечень видов использования не отдельные виды, а группы видов, именно с учетом их вариабельности в мегаполисе.
Эксперты соглашаются в том, что применение ПЗЗ как в мегаполисах, так и в любых инвестиционно привлекательных регионах приведет к значительному количеству судебных споров. В.Щукин предвидит, что областным архитектурным ведомствам придется повсеместно расширять свои штаты за счет юристов для представления интересов администраций в судах. В.Аврутин полагает, что градостроительное законодательство может стать первоочередным предметом экспертизы на коррупционность в соответствии с процедурой, прописанной в федеральном законе «О противодействию коррупции». Впрочем, по его мнению, подобной экспертизе следует прежде всего подвергнуть Градостроительный кодекс РФ.