Жители Приморского района на хотят застройки сквера на Мартыновской ул.


28.07.2009 12:50

Более часа в администрации Приморского района продолжались первые в Санкт-Петербурге общественные слушания по вопросу об утверждении условно разрешенного вида использования. Для «дебюта» был избран квартал, где уже успело сформироваться протестное движение «Защитим сквер Мартыновский».

Мартыновская ул., названная в память об исчезнувшем поселке Мартыновка, образует северо-восточную границу застройки мкр. Озеро Долгое. Нечетную сторону улицы занимают зеленые насаждения, образующие буфер между застройкой и промзоной «Коломяги». Общая площадь зеленой зоны, включенной в адресный перечень городского закона «О зеленых насаждениях общего пользования» и отнесенных ПЗЗ к территориальной зоне ТР2, составляет 19 га. В соответствии с ПЗЗ, строительство крытых спортивных сооружений в зоне ТР2 не относится к основным видам использования.

Ранее население прилежащих к скверу домов протестовало против планов строительства одного из физкультурно-оздоровительных комплексов ОАО «Газпром». Однако в 2008 г. участок площадью 0,9 га в составе зеленого квартала, на северной стороне Долгоозерной ул., был включен в перечень объектов, предоставленных для проектно-изыскательских работ ООО «Бассейны». Как сообщало АСН-инфо, компания намерена построить в городе 20 типовых плавательных бассейнов.

Несмотря на заверения главного инженера компании Владимира Виксне в необходимости бассейна для жителей района, а также в доступности его услуг для широкого круга граждан, участники слушаний высказали резкие возражения против строительства объекта. Общественность перечислила другие проекты бассейнов, реализуемые в районе, опровергая тезис об их дефиците. Кроме того, активисты, оперируя положениями общей части ПЗЗ, отметили, что планируемый объект может быть построен лишь с нарушением градостроительного регламента, установленного на зоны ТР2 (максимальный процент застройки). Заместитель главы районной администрации Игорь Гудзенко признал, что заказчик должен будет пройти процедуру утверждения отклонений.

В.Виксне напомнил, что ООО «Бассейны» также является заказчиком проекта планировки и межевания на территорию двух кварталов, который не предусматривает возведения в зеленой зоне никаких иных объектов, кроме бассейна. Более того, по его словам, в проекте планировки зеленая зона сохраняется и на участке к западу от планируемого бассейна, где на правах временной аренды оборудована временная автостоянка. Это удивило слушателей, поскольку на этом участке уже построен капитальный объект – 2-этажное здание гостиницы «Фавор». Администрации не удалось развеять опасения жителей, что предусмотренный ПЗЗ механизм утверждения условно разрешенных видов использования и отклонений от предельных параметров не приведет к застройке всей зеленой зоны.

В протокол слушаний занесены пожелания общественности о выборе альтернативного места для строительства бассейна. Главный архитектор района Александр Белов считает, что вакантные участки для этой цели могут быть предоставлены лишь в районе Каменки.




24.07.2009 21:00

Как напомнил в ходе VII Всероссийской конференции «Градостроительство и планирование территориального развития России» заместитель гендиректора ООО «Институт территориального развития» Владимир Аврутин, при переработке петербургского Генплана в 2007-2008 гг. число функциональных зон было намеренно сокращено как в интересах застройщиков, так и с учетом утверждения нового федерального законодательства о резервировании земель. Еще одной существенной причиной были новые планы развития автомобильного кластера, которые не предусматривались первоначальным вариантом документа.

Однако преимущества гибкости и вариативности развития города, достигнутые при внесении исправлений в Генплан, во многом сошли на нет после утверждения Правил землепользования и застройки, считает В.Аврутин. Детализация промышленных зон на 9 вариантов, по его сведениям, нарушило планы множества предпринимателей. «Даже в том случае, когда производство уже построено и работает, в случае реконструкции оно вынуждено будет сменить профиль», - отмечает он.

«Теперь мы слышим те же жалобы ущемленных инвесторов, что и после утверждения первоначальной версии Генплана, - констатирует В.Аврутин. - Они спрашивают: почему нас поставили вне закона? А только потому, что КЭРППТ решил внедрить в градостроительный документ разработку о совместимости или несовместимости тех или иных производств». По его оценке, это сделало ПЗЗ неустойчивым и уязвимым документом. «Градостроительная документация для мегаполиса должна предлагать решения, а не создавать дополнительные проблемы», - считает эксперт.

Как сообщало АСН-инфо, детализация промышленных зон была внесена в ПЗЗ на последней стадии доработки, через 3 месяца после проведения общественных слушаний, что не дало возможности застройщикам представить свои аргументы.

МЕТКИ: ПЗЗ