Смольный готов увековечить «Газпром» в имени нового стадиона на Крестовском
Продолжается конкурс на лучшее название строящейся футбольной арены на Крестовском острове. Как сообщало АСН-инфо, о его начале 2 июля объявил председатель Комитета по физической культуре и спорту Вячеслав Чазов. За прошедшее время организаторы получили более сотни предложений, сообщает пресс-служба Смольного.
На первом этапе конкурса превалировали названия: «Зенит-Арена», «Газпром-Арена», «Невский стадион», «Северная пальмира», «Крестовский», «Стадион побед», «Питер». Немало предложений назвать будущий спортивный комплекс: «Балтийский», «Газпитер-Арена», «Стадион Петра Великого», «Приморский».
Предлагаются также такие имена, как «Петрогранд-Арена», «Стадион Зениторбита». В то же время некоторые считают, что называть стадион в честь одного футбольного клуба – неправильно. Предлагаются такие имена, как «Крестовский», «Морской», «Приморский» и «Победа» - по имени Приморского парка. Есть мысли назвать арену и совсем необычно - «12-й игрок», «Азарт», «Надежда», «Белые ночи», «Триумфальный», «Галактика», «Летучий голландец» и другие.
И все же чаще других высказывается идея назвать футбольный стадион «Газпром-Арена». Сторонники полагают, что так можно компенсировать часть затрат на его строительство.
Напомним, что строительство футбольной арены на Крестовском острове для ФК «Зенит» ведется интенсивно, и сокращения финансирования этого проекта не будет. Примерные расходы составляют 24 млрд. рублей. В 2009 г. планируется выделить около 6 млрд. рублей из городского бюджета. Сегодня нулевой цикл завершен, начались работы по возведению подтрибунных помещений. На август запланировано бетонирование чаши. Если сроки строительства будут выдержаны, матчи сезона-2011 «Зенит» сможет провести уже на новой арене.
В практике разработки правил землепользования и застройки в регионах России одним их наиболее конфликтогенных положений федерального законодательства являются виды разрешенного использования. По данным начальника группы правового сопровождения документации ОАО «НИИП градостроительства» Антона Щукина, во многих регионах после утверждения ПЗЗ обнаруживается, что некоторые заявляемые застройщиками объекты невозможно отнести ни к основным, ни к условно разрешенным, ни к вспомогательным видам использования. Это чаще происходит в случаях, когда виды использования формулируются слишком узко.
По мнению А.Щукина, виды использования в различных территориальных зонах целесообразно представлять в ПЗЗ в виде подробной таблицы, чтобы избежать возможности двояких толкований. При этом таблица должна сопровождаться точным перечнем терминов. Чем точнее составлен этот раздел ПЗЗ, тем легче будет избежать судебных исков, считает он.
В некоторых крупных регионах, в частности, в Санкт-Петербурге, виды использования излагаются, напротив, слишком расплывчато, что создает возможность для манипуляций, полагает эксперт.
Как отметил заместитель гендиректора ООО «Институт территориального развития» Владимир Аврутин, разработчики петербургских ПЗЗ фактически включали в перечень видов использования не отдельные виды, а группы видов, именно с учетом их вариабельности в мегаполисе.
Эксперты соглашаются в том, что применение ПЗЗ как в мегаполисах, так и в любых инвестиционно привлекательных регионах приведет к значительному количеству судебных споров. В.Щукин предвидит, что областным архитектурным ведомствам придется повсеместно расширять свои штаты за счет юристов для представления интересов администраций в судах. В.Аврутин полагает, что градостроительное законодательство может стать первоочередным предметом экспертизы на коррупционность в соответствии с процедурой, прописанной в федеральном законе «О противодействию коррупции». Впрочем, по его мнению, подобной экспертизе следует прежде всего подвергнуть Градостроительный кодекс РФ.