Защитники домов на Б.Подьяческой в третий раз сдали результаты независимой экспертизы в КГИОП
Активисты общественных организаций «Живой город» и «Группа ЭРА» передали в КГИОП Санкт-Петербурга материалы независимой экспертизы, доказывающей неправомерность сноса домов 1/84 и 3 на Большой Подьяческой ул. Они настаивают на необходимости отмены решения Межведомственной комиссии Адмиралтейского района о признании этих зданий, являющихся памятниками архитектуры XVIII в., аварийными. А также – на необходимости отмены основанного на нем постановления Смольного от 9 июля 2008 г. № 858, дающего разрешение на расселение и снос этих домов.
Сегодняшний поход общественников в КГИОП является третьей по счету попыткой. В первый раз КГИОП спустя месяц вернул материалы экспертизы с указанием на недоработки, после чего, активисты обратились за помощью в ЛенжилНИИпроект. По словам руководителя Группы ЭРА Алексея Ярэмы, специалисты института согласились с выводами правозащитников и добавили к ним собственные заключения, отрицающие факт аварийности домов. Однако во второй раз КГИОП вернул 80-страничный том с материалами экспертизы спустя неделю, сославшись на то, что они не прошиты и не проштампованы.
Передав прошитые и проштампованные материалы экспертизы по домам на Большой Подъяческой в КГИОП в третий раз, правозащитники также направили копии документов, иллюстрирующих их переписку с комитетом по данному вопросу, с сопроводительными письмами, в федеральный и окружной комитеты Росохранкультуры, в Министерство культуры РФ, а также в Прокуратуру Санкт-Петербурга.
«Мы также ждем вынесения на рассмотрение правительства вопроса об отмене постановления №858. О том, что такой проект постановления готовится, официально заявлял глава Жилкомитета Юнис Лукманов», - сообщил А.Ярэма.
Решение МВК Адмиралтейского района о признании домов 1/84 и 3 на Большой Подьяческой ул. аварийными было принято 21 февраля 2008 г. Между тем, в тексте постановления №858 говорится о том, что эти дома были признаны аварийными до 1 января 2007 г. «В связи с этим, можно предположить, что постановление правительства было принято на основании подложного заключения экспертизы», - заметил он.
«Районная межведомственная комиссия принимала решение на основании 9-страничного заключения, скрепленного степлером, выполненного малоизвестной строительной организацией ЗАО «Стилес» по заказу администрации Адмиралтейского района. Сейчас эта же компания выполняет аналогичную работу по дому №5 на Большой Подьяческой», - рассказал А.Ярэма корреспонденту АСН-инфо.
Проблема размещения отходов производства и потребления наиболее остра в МО, прилежащих к мегаполисам. В генпланах поселений и территориальных схемах развития МО предусматривается отражение существующей системы утилизации отходов и ее перспективное развитие. По мнению начальника инженерно-экологического отдела ОАО «НИИП градостроительства» Веры Саранцевой, целесообразна разработка генеральной схемы размещения отходов и на уровне регионов. Однако, как было отмечено на VII Всероссийской конференции «Градостроительство и планирование территориального развития России», действующий Градкодекс РФ этого не предусматривает.
По опыту ИЭО «НИИП градостроительства», несогласованность планов Санкт-Петербурга и Ленобласти в сфере утилизации отходов создает сложности в планировании. Так, в генплане Сертолова Всеволожского района предусматривалась доставка отходов производства и потребления на полигон в пос. Новоселки, находящийся в черте города. Однако теперь, после того, как Петербург решил рекультивировать полигон, генплан в этой части подлежит переработке.
Такая же неопределенность возникает и с объектами хранения и переработки городских отходов, планируемых к размещению на территории Ленобласти и предназначенных для обслуживания обоих субъектов РФ. В настоящее время нет окончательной ясности со сроками строительства II очереди мусороперерабатывающего завода в Янино, который предполагалось создать на условиях концессии. А от согласованного городом и областью проекта крупного полигона в Кировском районе пришлось отказаться из-за воинских захоронений на этой территории, а новое место для полигона пока не изыскано.
Впрочем, как подчеркивает В.Саранцева, выбор территории для объектов утилизации отходов всегда является сложным и болезненным процессом. Известно, что общественность наиболее чувствительно реагирует на планирование новых объектов такого рода. Кроме того, для выбора расположения необходимо учитывать геолого-гидрографические условия и требования по особо охраняемым природным территориям.
Во Всеволожском районе в настоящее время действуют 3 лицензированных полигона, принадлежащие ООО «Полигон ТБО», ООО «Северная Самарка» и ООО «Вуолы-Эко», причем последний нуждается в рекультивации. По оценке ИЭО «НИИП градостроительства», который в рамках схемы территориального развития района разрабатывал обоснования мероприятий по санитарной очистке территории, для нужд района необходим новый полигон. Это соответствует программе МО «Всеволожский район» на период до 2010 г., предусматривающей ликвидацию нескольких десятков нелицензированных полигонов.
В других районах области возникает проблема транспортировки в связи с удаленностью полигонов от населенных пунктов и недостаточным развитием дорожной сети. Такая проблема, в частности, актуальна для Кингисеппского района. Отходы из его северной части было бы целесообразно транспортировать в соседний Волосовский район. Однако подобные решения требуют сложных согласований между органами муниципальной власти, отмечает В.Саранцева.