Защитники домов на Б.Подьяческой в третий раз сдали результаты независимой экспертизы в КГИОП
Активисты общественных организаций «Живой город» и «Группа ЭРА» передали в КГИОП Санкт-Петербурга материалы независимой экспертизы, доказывающей неправомерность сноса домов 1/84 и 3 на Большой Подьяческой ул. Они настаивают на необходимости отмены решения Межведомственной комиссии Адмиралтейского района о признании этих зданий, являющихся памятниками архитектуры XVIII в., аварийными. А также – на необходимости отмены основанного на нем постановления Смольного от 9 июля 2008 г. № 858, дающего разрешение на расселение и снос этих домов.
Сегодняшний поход общественников в КГИОП является третьей по счету попыткой. В первый раз КГИОП спустя месяц вернул материалы экспертизы с указанием на недоработки, после чего, активисты обратились за помощью в ЛенжилНИИпроект. По словам руководителя Группы ЭРА Алексея Ярэмы, специалисты института согласились с выводами правозащитников и добавили к ним собственные заключения, отрицающие факт аварийности домов. Однако во второй раз КГИОП вернул 80-страничный том с материалами экспертизы спустя неделю, сославшись на то, что они не прошиты и не проштампованы.
Передав прошитые и проштампованные материалы экспертизы по домам на Большой Подъяческой в КГИОП в третий раз, правозащитники также направили копии документов, иллюстрирующих их переписку с комитетом по данному вопросу, с сопроводительными письмами, в федеральный и окружной комитеты Росохранкультуры, в Министерство культуры РФ, а также в Прокуратуру Санкт-Петербурга.
«Мы также ждем вынесения на рассмотрение правительства вопроса об отмене постановления №858. О том, что такой проект постановления готовится, официально заявлял глава Жилкомитета Юнис Лукманов», - сообщил А.Ярэма.
Решение МВК Адмиралтейского района о признании домов 1/84 и 3 на Большой Подьяческой ул. аварийными было принято 21 февраля 2008 г. Между тем, в тексте постановления №858 говорится о том, что эти дома были признаны аварийными до 1 января 2007 г. «В связи с этим, можно предположить, что постановление правительства было принято на основании подложного заключения экспертизы», - заметил он.
«Районная межведомственная комиссия принимала решение на основании 9-страничного заключения, скрепленного степлером, выполненного малоизвестной строительной организацией ЗАО «Стилес» по заказу администрации Адмиралтейского района. Сейчас эта же компания выполняет аналогичную работу по дому №5 на Большой Подьяческой», - рассказал А.Ярэма корреспонденту АСН-инфо.
В практике разработки правил землепользования и застройки в регионах России одним их наиболее конфликтогенных положений федерального законодательства являются виды разрешенного использования. По данным начальника группы правового сопровождения документации ОАО «НИИП градостроительства» Антона Щукина, во многих регионах после утверждения ПЗЗ обнаруживается, что некоторые заявляемые застройщиками объекты невозможно отнести ни к основным, ни к условно разрешенным, ни к вспомогательным видам использования. Это чаще происходит в случаях, когда виды использования формулируются слишком узко.
По мнению А.Щукина, виды использования в различных территориальных зонах целесообразно представлять в ПЗЗ в виде подробной таблицы, чтобы избежать возможности двояких толкований. При этом таблица должна сопровождаться точным перечнем терминов. Чем точнее составлен этот раздел ПЗЗ, тем легче будет избежать судебных исков, считает он.
В некоторых крупных регионах, в частности, в Санкт-Петербурге, виды использования излагаются, напротив, слишком расплывчато, что создает возможность для манипуляций, полагает эксперт.
Как отметил заместитель гендиректора ООО «Институт территориального развития» Владимир Аврутин, разработчики петербургских ПЗЗ фактически включали в перечень видов использования не отдельные виды, а группы видов, именно с учетом их вариабельности в мегаполисе.
Эксперты соглашаются в том, что применение ПЗЗ как в мегаполисах, так и в любых инвестиционно привлекательных регионах приведет к значительному количеству судебных споров. В.Щукин предвидит, что областным архитектурным ведомствам придется повсеместно расширять свои штаты за счет юристов для представления интересов администраций в судах. В.Аврутин полагает, что градостроительное законодательство может стать первоочередным предметом экспертизы на коррупционность в соответствии с процедурой, прописанной в федеральном законе «О противодействию коррупции». Впрочем, по его мнению, подобной экспертизе следует прежде всего подвергнуть Градостроительный кодекс РФ.