Защитники домов на Б.Подьяческой в третий раз сдали результаты независимой экспертизы в КГИОП
Активисты общественных организаций «Живой город» и «Группа ЭРА» передали в КГИОП Санкт-Петербурга материалы независимой экспертизы, доказывающей неправомерность сноса домов 1/84 и 3 на Большой Подьяческой ул. Они настаивают на необходимости отмены решения Межведомственной комиссии Адмиралтейского района о признании этих зданий, являющихся памятниками архитектуры XVIII в., аварийными. А также – на необходимости отмены основанного на нем постановления Смольного от 9 июля 2008 г. № 858, дающего разрешение на расселение и снос этих домов.
Сегодняшний поход общественников в КГИОП является третьей по счету попыткой. В первый раз КГИОП спустя месяц вернул материалы экспертизы с указанием на недоработки, после чего, активисты обратились за помощью в ЛенжилНИИпроект. По словам руководителя Группы ЭРА Алексея Ярэмы, специалисты института согласились с выводами правозащитников и добавили к ним собственные заключения, отрицающие факт аварийности домов. Однако во второй раз КГИОП вернул 80-страничный том с материалами экспертизы спустя неделю, сославшись на то, что они не прошиты и не проштампованы.
Передав прошитые и проштампованные материалы экспертизы по домам на Большой Подъяческой в КГИОП в третий раз, правозащитники также направили копии документов, иллюстрирующих их переписку с комитетом по данному вопросу, с сопроводительными письмами, в федеральный и окружной комитеты Росохранкультуры, в Министерство культуры РФ, а также в Прокуратуру Санкт-Петербурга.
«Мы также ждем вынесения на рассмотрение правительства вопроса об отмене постановления №858. О том, что такой проект постановления готовится, официально заявлял глава Жилкомитета Юнис Лукманов», - сообщил А.Ярэма.
Решение МВК Адмиралтейского района о признании домов 1/84 и 3 на Большой Подьяческой ул. аварийными было принято 21 февраля 2008 г. Между тем, в тексте постановления №858 говорится о том, что эти дома были признаны аварийными до 1 января 2007 г. «В связи с этим, можно предположить, что постановление правительства было принято на основании подложного заключения экспертизы», - заметил он.
«Районная межведомственная комиссия принимала решение на основании 9-страничного заключения, скрепленного степлером, выполненного малоизвестной строительной организацией ЗАО «Стилес» по заказу администрации Адмиралтейского района. Сейчас эта же компания выполняет аналогичную работу по дому №5 на Большой Подьяческой», - рассказал А.Ярэма корреспонденту АСН-инфо.
Как напомнил в ходе VII Всероссийской конференции «Градостроительство и планирование территориального развития России» заместитель гендиректора ООО «Институт территориального развития» Владимир Аврутин, при переработке петербургского Генплана в 2007-2008 гг. число функциональных зон было намеренно сокращено как в интересах застройщиков, так и с учетом утверждения нового федерального законодательства о резервировании земель. Еще одной существенной причиной были новые планы развития автомобильного кластера, которые не предусматривались первоначальным вариантом документа.
Однако преимущества гибкости и вариативности развития города, достигнутые при внесении исправлений в Генплан, во многом сошли на нет после утверждения Правил землепользования и застройки, считает В.Аврутин. Детализация промышленных зон на 9 вариантов, по его сведениям, нарушило планы множества предпринимателей. «Даже в том случае, когда производство уже построено и работает, в случае реконструкции оно вынуждено будет сменить профиль», - отмечает он.
«Теперь мы слышим те же жалобы ущемленных инвесторов, что и после утверждения первоначальной версии Генплана, - констатирует В.Аврутин. - Они спрашивают: почему нас поставили вне закона? А только потому, что КЭРППТ решил внедрить в градостроительный документ разработку о совместимости или несовместимости тех или иных производств». По его оценке, это сделало ПЗЗ неустойчивым и уязвимым документом. «Градостроительная документация для мегаполиса должна предлагать решения, а не создавать дополнительные проблемы», - считает эксперт.
Как сообщало АСН-инфо, детализация промышленных зон была внесена в ПЗЗ на последней стадии доработки, через 3 месяца после проведения общественных слушаний, что не дало возможности застройщикам представить свои аргументы.