Снижение цены на неликвидные участки земли в РФ во II квартале 2009 г. достигло 80%


27.07.2009 12:19

Собственники земельных участков продолжают снижать цены. Стоимость ликвидных земель в Москве и других крупных городах России во втором квартале 2009 г. снизилась на 20-30%, а по неликвидным падение достигло 80%, подсчитали эксперты компании Cushman & Wakefield Stiles & Riabokobylko (C&W/S&R). При этом крупные девелоперы ушли с рынка, оставив покупку земли на частных покупателей, которые интересуются не сотнями гектаров, а небольшими участками под собственные дома, пишет газета «РБК daily».

Ценовые ориентиры на участки, расположенные на расстоянии до 15 км от МКАД, находятся на уровне 1,3 млн. долларов за 1 га за землю под торговый центр, под логистический парк – 500 тысяч долларов за 1 га, под многоэтажное жилье – 800 тысяч за 1 га, а под индивидуальное строительство – 300 тысяч. Однако консультант отдела земельных отношений C&W/S&R Ирина Короткова уточняет, что величина проходящих сделок не превышает 10-15 млн. долларов. Невысокую сумму покупок она объясняет тем, что собственники земельных участков и недостроев не готовы предложить рынку наиболее ликвидные активы по «кризисным» ценам, в результате чего спрос остается неудовлетворенным.

По словам председателя совета директоров холдинга Rodex Group Антона Данилова-Данильяна, предложение на земельном рынке значительно увеличилось, тогда как спрос сильно снизился. «Возросло число участков, выставленных на продажу, а спрос со стороны девелоперов, занимающихся строительством коттеджных поселков, упал. Часть свернула свою деятельность, часть и вовсе прекратила свое существование. Вот цена на участки и пошла вниз», - поясняет эксперт. Он подтверждает падение стоимости хороших участков приблизительно на треть. В то же время, по мнению А.Данилова-Данильяна, говорить об удешевлении неликвида некорректно: «Сделок на этом рынке попросту нет, а судить по единичным сделкам нельзя».

Между тем эксперты отмечают значительное оживление среди частных инвесторов. Аналитики C&W/S&R говорят о спекулятивных сделках: покупателей, располагающих суммами в пределах 3 млн. доллакров, сейчас интересуют земельные участки по низким ценам. «Спрос на них возник, как только на рынке появились предложения по сниженным ценам, - подтверждает директор по продажам компании «Красивая земля» Артур Хахоков. – До кризиса мы не занимались продажами небольших участков. Однако, как только у девелоперов не стало денег, наш бизнес стал строиться на реализации 10-12 соток в поселках».

А.Хахоков утверждает, что цены на интересные участки сейчас только растут. Эту тенденцию подтверждают и аналитики компании «Земер». По их данным, число сделок в сегменте поселков увеличилось в разы и в июне стоимость участков начала повышаться. «На это существенно повлиял сезонный фактор: в конце весны — начале лета все продавцы земельных участков отмечали повышение спроса и, пользуясь ситуацией возросшего интереса покупателей, повышали цены», — поясняют в «Земере». Если с ноября по май средняя стоимость сотки в рублях снижалась на 3-4% ежемесячно, то в июне она выросла на 0,62% на первичном рынке и на 0,92% — на вторичном. По итогам июня средняя стоимость сотки на первичном рынке составила 268,3 тысячи рублей, на вторичке — 218,6 тысячи рублей.




24.07.2009 13:08

Проблема размещения отходов производства и потребления наиболее остра в МО, прилежащих к мегаполисам. В генпланах поселений и территориальных схемах развития МО предусматривается отражение существующей системы утилизации отходов и ее перспективное развитие. По мнению начальника инженерно-экологического отдела ОАО «НИИП градостроительства» Веры Саранцевой, целесообразна разработка генеральной схемы размещения отходов и на уровне регионов. Однако, как было отмечено на VII Всероссийской конференции «Градостроительство и планирование территориального развития России», действующий Градкодекс РФ этого не предусматривает.

По опыту ИЭО «НИИП градостроительства», несогласованность планов Санкт-Петербурга и Ленобласти в сфере утилизации отходов создает сложности в планировании. Так, в генплане Сертолова Всеволожского района предусматривалась доставка отходов производства и потребления на полигон в пос. Новоселки, находящийся в черте города. Однако теперь, после того, как Петербург решил рекультивировать полигон, генплан в этой части подлежит переработке.

Такая же неопределенность возникает и с объектами хранения и переработки городских отходов, планируемых к размещению на территории Ленобласти и предназначенных для обслуживания обоих субъектов РФ. В настоящее время нет окончательной ясности со сроками строительства II очереди мусороперерабатывающего завода в Янино, который предполагалось создать на условиях концессии. А от согласованного городом и областью проекта крупного полигона в Кировском районе пришлось отказаться из-за воинских захоронений на этой территории, а новое место для полигона пока не изыскано.

Впрочем, как подчеркивает В.Саранцева, выбор территории для объектов утилизации отходов всегда является сложным и болезненным процессом. Известно, что общественность наиболее чувствительно реагирует на планирование новых объектов такого рода. Кроме того, для выбора расположения необходимо учитывать геолого-гидрографические условия и требования по особо охраняемым природным территориям.

Во Всеволожском районе в настоящее время действуют 3 лицензированных полигона, принадлежащие ООО «Полигон ТБО», ООО «Северная Самарка» и ООО «Вуолы-Эко», причем последний нуждается в рекультивации. По оценке ИЭО «НИИП градостроительства», который в рамках схемы территориального развития района разрабатывал обоснования мероприятий по санитарной очистке территории, для нужд района необходим новый полигон. Это соответствует программе МО «Всеволожский район» на период до 2010 г., предусматривающей ликвидацию нескольких десятков нелицензированных полигонов.

В других районах области возникает проблема транспортировки в связи с удаленностью полигонов от населенных пунктов и недостаточным развитием дорожной сети. Такая проблема, в частности, актуальна для Кингисеппского района. Отходы из его северной части было бы целесообразно транспортировать в соседний Волосовский район. Однако подобные решения требуют сложных согласований между органами муниципальной власти, отмечает В.Саранцева.

МЕТКИ: ТБО