К ноябрю 2009 г. площади Фондохранилища Эрмитажа дорастут до 95 тысяч кв. м
Ввод последних 5 корпусов Фондохранилища Государственного Эрмитажа (Старая деревня) намечен на ноябрь 2009 г. Об этом сообщил в беседе с корреспондентом АСН-инфо архитектор объекта Александр Степура. Строительные работы на объекте идут полным ходом.
Напомним, что реализация проекта строительства Фондохранилища Эрмитажа стартовала в 1991 г. и претерпела множество препятствий с перебоями в финансировании и остановкой работ. В 2006-2008 гг. в составе I очереди были построены 4 из 9 корпусов, запланированных в соответствии с проектом: административный (корпус А), фондовый, с открытым хранением (корпус В), автономная котельная (корпус К) и инженерный (корпус М). Таким образом, в настоящее время в эксплуатацию вовлечено порядка 16 тысяч кв.м.
5 корпусов, запланированные в составе II очереди – это реставрационно-хранительский и лекционно-выставочный (корпус С), реставрационно-хранительский (корпус Е), лабораторный корпус биологического контроля (корпус Р), технический таможенный (корпус Т) и входной (корпус Х). С завершением строительства этих корпусов общая площадь фондохранилища составит около 95 тысяч кв. м.
В соответствии с планом-графиком 2008 г., 3 из 5 корпусов II очереди (С, Е и Х) планировалось сдать госкомиссии в июне 2009 г., а 2 оставшихся (Т и Р) – в начале в 2010 г. «Скорее всего, мы не подпишем акт приемки у подрядчиков в ноябре. К этому времени поставка и монтаж оборудования еще не будут завершены. А принять в эксплуатацию помещения, в которых не созданы условия для работы, мы не можем», - сообщил А.Степура.
Напомним, генеральным проектировщиком по проекту является финская ООО «Лемкон Рус». В качестве субподрядчиков также задействованы в основном финские компании. Поставкой и монтажом конструкций занимается Juva, а инженерного оборудования –Tekmanni, поставкой и монтажом автономной противопожарной системы – ООО «Гетман», а ООО «Петрософт» - отвечает за создание системы контроля доступа.
В практике разработки правил землепользования и застройки в регионах России одним их наиболее конфликтогенных положений федерального законодательства являются виды разрешенного использования. По данным начальника группы правового сопровождения документации ОАО «НИИП градостроительства» Антона Щукина, во многих регионах после утверждения ПЗЗ обнаруживается, что некоторые заявляемые застройщиками объекты невозможно отнести ни к основным, ни к условно разрешенным, ни к вспомогательным видам использования. Это чаще происходит в случаях, когда виды использования формулируются слишком узко.
По мнению А.Щукина, виды использования в различных территориальных зонах целесообразно представлять в ПЗЗ в виде подробной таблицы, чтобы избежать возможности двояких толкований. При этом таблица должна сопровождаться точным перечнем терминов. Чем точнее составлен этот раздел ПЗЗ, тем легче будет избежать судебных исков, считает он.
В некоторых крупных регионах, в частности, в Санкт-Петербурге, виды использования излагаются, напротив, слишком расплывчато, что создает возможность для манипуляций, полагает эксперт.
Как отметил заместитель гендиректора ООО «Институт территориального развития» Владимир Аврутин, разработчики петербургских ПЗЗ фактически включали в перечень видов использования не отдельные виды, а группы видов, именно с учетом их вариабельности в мегаполисе.
Эксперты соглашаются в том, что применение ПЗЗ как в мегаполисах, так и в любых инвестиционно привлекательных регионах приведет к значительному количеству судебных споров. В.Щукин предвидит, что областным архитектурным ведомствам придется повсеместно расширять свои штаты за счет юристов для представления интересов администраций в судах. В.Аврутин полагает, что градостроительное законодательство может стать первоочередным предметом экспертизы на коррупционность в соответствии с процедурой, прописанной в федеральном законе «О противодействию коррупции». Впрочем, по его мнению, подобной экспертизе следует прежде всего подвергнуть Градостроительный кодекс РФ.