ФАС намерена проверить деятельность СРО на соответствие антимонопольному законодательству
В ходе очередного заседания Экспертного совета по поддержке малого и среднего предпринимательства при Федеральной антимонопольной службе с докладами по теме «О развитии саморегулирования в России: деятельность саморегулируемых организаций, приводящая к ограничению условий конкуренции для малых и средних предприятий» выступили: Сергей Мигин, заместитель гендиректора АНО «Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства» и помощник руководителя ФАС Алексей Кожевников.
Среди основных задач, которые необходимо решить по развитию саморегулирования С.Мигин выделил снижение уровня коррупции, административных барьеров для ведения бизнеса, устранения избыточного государственного регулирования, поддержки малого и среднего бизнеса, совершенствования системы контроля и надзора, создания благоприятных условий для предпринимательской инициативы и проведения административной реформы. Он также рассказал участникам встречи о рисках ограничения конкуренции, которые возможны в рамках СРО и привел несколько типичных примеров, характеризующих существующие возможности и препятствия для развития саморегулирования в отдельных сферах деятельности. Докладчик отдельно остановился на картельном характере вновь создаваемых организаций.
В свою очередь А.Кожевников обратил внимание на то, что в ежегодном докладе ФАС о состоянии конкуренции в РФ за 2008 г., который был заслушан в июле в Правительстве, в разделе касающемуся предложений, которые направлены на стимулирование конкуренции на рынках РФ появился параграф по развитию малого бизнеса. В этом разделе ФАС указывает на необходимость доработки законодательства о СРО в целях недопущения создания дополнительных административных барьеров выхода на рынок новых компаний. «Сегодня наша служба получает много сигналов от представителей малого и среднего бизнеса, которые работают в строительтсве с указанием на то, что создание СРО в строительстве налагает на их участников новые административные и финансовые барьеры выхода на рынок», - заключил А.Кожевников.
По результатам заседания принято решение о создании рабочей группы Экспертного совета, которая могла бы изучить ситуацию с деятельностью СРО с точки зрения соответствия антимонопольному законодательству, сообщает пресс-служба ФАС.
Проблема размещения отходов производства и потребления наиболее остра в МО, прилежащих к мегаполисам. В генпланах поселений и территориальных схемах развития МО предусматривается отражение существующей системы утилизации отходов и ее перспективное развитие. По мнению начальника инженерно-экологического отдела ОАО «НИИП градостроительства» Веры Саранцевой, целесообразна разработка генеральной схемы размещения отходов и на уровне регионов. Однако, как было отмечено на VII Всероссийской конференции «Градостроительство и планирование территориального развития России», действующий Градкодекс РФ этого не предусматривает.
По опыту ИЭО «НИИП градостроительства», несогласованность планов Санкт-Петербурга и Ленобласти в сфере утилизации отходов создает сложности в планировании. Так, в генплане Сертолова Всеволожского района предусматривалась доставка отходов производства и потребления на полигон в пос. Новоселки, находящийся в черте города. Однако теперь, после того, как Петербург решил рекультивировать полигон, генплан в этой части подлежит переработке.
Такая же неопределенность возникает и с объектами хранения и переработки городских отходов, планируемых к размещению на территории Ленобласти и предназначенных для обслуживания обоих субъектов РФ. В настоящее время нет окончательной ясности со сроками строительства II очереди мусороперерабатывающего завода в Янино, который предполагалось создать на условиях концессии. А от согласованного городом и областью проекта крупного полигона в Кировском районе пришлось отказаться из-за воинских захоронений на этой территории, а новое место для полигона пока не изыскано.
Впрочем, как подчеркивает В.Саранцева, выбор территории для объектов утилизации отходов всегда является сложным и болезненным процессом. Известно, что общественность наиболее чувствительно реагирует на планирование новых объектов такого рода. Кроме того, для выбора расположения необходимо учитывать геолого-гидрографические условия и требования по особо охраняемым природным территориям.
Во Всеволожском районе в настоящее время действуют 3 лицензированных полигона, принадлежащие ООО «Полигон ТБО», ООО «Северная Самарка» и ООО «Вуолы-Эко», причем последний нуждается в рекультивации. По оценке ИЭО «НИИП градостроительства», который в рамках схемы территориального развития района разрабатывал обоснования мероприятий по санитарной очистке территории, для нужд района необходим новый полигон. Это соответствует программе МО «Всеволожский район» на период до 2010 г., предусматривающей ликвидацию нескольких десятков нелицензированных полигонов.
В других районах области возникает проблема транспортировки в связи с удаленностью полигонов от населенных пунктов и недостаточным развитием дорожной сети. Такая проблема, в частности, актуальна для Кингисеппского района. Отходы из его северной части было бы целесообразно транспортировать в соседний Волосовский район. Однако подобные решения требуют сложных согласований между органами муниципальной власти, отмечает В.Саранцева.