Эксперт: Необходима экспертиза Градостроительного кодекса РФ на коррупционность


24.07.2009 17:52

В практике разработки правил землепользования и застройки в регионах России одним их наиболее конфликтогенных положений федерального законодательства являются виды разрешенного использования. По данным начальника группы правового сопровождения документации ОАО «НИИП градостроительства» Антона Щукина, во многих регионах после утверждения ПЗЗ обнаруживается, что некоторые заявляемые застройщиками объекты невозможно отнести ни к основным, ни к условно разрешенным, ни к вспомогательным видам использования. Это чаще происходит в случаях, когда виды использования формулируются слишком узко.

По мнению А.Щукина, виды использования в различных территориальных зонах целесообразно представлять в ПЗЗ в виде подробной таблицы, чтобы избежать возможности двояких толкований. При этом таблица должна сопровождаться точным перечнем терминов. Чем точнее составлен этот раздел ПЗЗ, тем легче будет избежать судебных исков, считает он.

В некоторых крупных регионах, в частности, в Санкт-Петербурге, виды использования излагаются, напротив, слишком расплывчато, что создает возможность для манипуляций, полагает эксперт.

Как отметил заместитель гендиректора ООО «Институт территориального развития» Владимир Аврутин, разработчики петербургских ПЗЗ фактически включали в перечень видов использования не отдельные виды, а группы видов, именно с учетом их вариабельности в мегаполисе.

Эксперты соглашаются в том, что применение ПЗЗ как в мегаполисах, так и в любых инвестиционно привлекательных регионах приведет к значительному количеству судебных споров. В.Щукин предвидит, что областным архитектурным ведомствам придется повсеместно расширять свои штаты за счет юристов для представления интересов администраций в судах. В.Аврутин полагает, что градостроительное законодательство может стать первоочередным предметом экспертизы на коррупционность в соответствии с процедурой, прописанной в федеральном законе «О противодействию коррупции». Впрочем, по его мнению, подобной экспертизе следует прежде всего подвергнуть Градостроительный кодекс РФ.

МЕТКИ: ПЗЗ



24.07.2009 12:38

В проекте реконструкции Большого театра появился новый игрок. На половину госзаказа стоимостью 11,7 млрд. рублей теперь претендует «Сумма Капитал», подконтрольная предпринимателю Зиявудину Магомедову. Компания приобрела контрольный пакет акций компании «СУИПроект», которая с 2005 г. выступает генподрядчиком реконструкции театра, пишет газета «РБК daily».

Контроль над «СУИПроектом» (50% плюс одна акция) получила строительная компания «Интэкс», входящая в «Сумму Капитал». Председатель совета директоров «СУИПроекта» (входит в «СУИХолдинг») Азарий Лапидус подтвердил эту информацию. Стоимость сделки не раскрывается.

А.Лапидус утверждает, что продажа доли в «СУИПроекте» не носит инвестиционный характер, а преследует «стратегическую цель укрепления инжиниринговой структуры» «СУИПроекта», увеличения потенциала компании за счет вливаний строительных и профессиональных мощностей «Интэкса». По его словам, доля «СУИХолдинга» в «СУИПроекте» составляет теперь 50% минус одна акция и уменьшаться не будет.

В компании «Сумма Капитал» объясняют вхождение в акционерный капитал «СУИПроекта» желанием участвовать в реконструкции Большого театра. «Это долгосрочные инвестиции, которые положительно скажутся на репутации строительного дивизиона «Суммы Капитал», — говорят в компании, которая намерена упрочить свои позиции в строительном бизнесе и для этого в портфеле проектов необходимо иметь такой знаковый проект, как реконструкция Большого театра.

Эксперты затруднились оценить стоимость сделки. «На волне кризиса «Сумма Капитал» может очень дешево купить инжиниринговую компанию, укрепив таким образом свои строительные мощности», — говорит глава представительства Strabag в России Александр Ортенберг. По его словам, «СУИПроект» занимается преимущественно проектированием, не имеет серьезных строительных мощностей, поэтому его стоимость может составлять порядка 2 млн. долл. А.Ортенберг также сомневается в репутационных преимуществах присутствия в проекте реконструкции Большого театра, который приобрел скандальный характер.