Эксперт: Отход от предельных параметров застройки должен базироваться на объективных методах измерения
Оценка влияния планируемого объекта строительства на городскую среду, в том числе на исторические панорамы, охраняемые законодательство о культурном наследии, не сводится к созданию электронной модели объекта. Она требует также сведений об объемно-пространственных характеристиках окружающей застройки. Последующее пространственное построение ареала видимости объекта должно осуществляться с помощью математического расчета с применением стандартного алгоритма. Как подчеркнул на конференции «Градостроительство и планирование территориального развития России» заместитель гендиректор ООО «ИТР» Владимир Аврутин, в этом случае оценка влияния на среду не будет зависеть от субъективных оценок, которые могут меняться, а получит надежное обоснование.
Помимо построения ареалов видимости, методика применения пространственной 3D-модели ООО «ИТР» включает также выбор створов для детального анализа видимости, фотофиксацию современного состояния панорам, построение компьютерных моделей оцениваемых панорам и параметрическую оценку видимости планируемого объекта, который интегрируется в модель города и размещается на месте планируемого строительства. Степень видимости планируемого объекта из точки обзора оценивается как в абсолютных, так и в относительных (угловых) единицах.
Как напомнил В.Аврутин, модель института использовалась петербургским КГА при доработке Правил землепользования и застройки. В настоящее время КГА, по его словам, еще не выбрал оптимальную пространственную модель для оценки отклонения от предельных параметров, однако более 20 инвесторов, проектирующих объекты с отклонением от высотного регламента, уже обратились к специалистам ООО «ИТР».
Как отметил в ходе конференции «Градостроительство и планирование территориальное развитие России» президент Национальной гильдии градостроителей (НГГ) Максим Перов, последствия финансового кризиса развеяли иллюзии как частных инвесторов, так и муниципальных властей по поводу стремительного роста городских агломераций. Это в особенности проявилось на областных территориях, прилегающих к крупным мегаполисам, где МО рассчитывали на возникновение городов-спутников, а заинтересованные застройщики полагались в первую очередь на крупные банковские кредиты.
Как подтвердил главный архитектор Всеволожского района Ленобласти Эдуард Акопян, муниципальные заказчики генеральных планов поселений, примыкающих к Санкт-Петербургу, до наступления кризиса рассчитывали на рост населения в пригородной зоне до 1 млн. человек, хотя в настоящее время все население региона составляет 1,6 млн. человек, а Всеволожского района – 220 тысяч.
По словам руководителя группы ОАО «НИПИ градостроительства» Татьяны Варгиной, при разработке территориального плана Всеволожского района было решено отказаться от т.н. «оптимистического варианта развития». Оценивая проекты генпланов ряда поселений, специалисты института обратили внимание на то, что проекты МО, рассчитанные на стремительный рост жилищного строительства, не предусматривали возможностей трудоустройства новых жителей. При этом рост мог быть фактически достигнут лишь за счет миграции.
Как подтверждает директор института Андрей Лаппо, многих местных руководителей невозможно убедить в том, что население на их территориях совершенно не обязательно возрастет в ближайший период. В свою очередь, привлеченные проектировщики, потакая инвесторам, составляют генпланы поселений без учета реальных возможностей, и часто с расчетом на расширение границ поселения за счет земель сельскохозназначения.