Эксперт: Кризис избавляет власти пригородов от гигантомании
Как отметил в ходе конференции «Градостроительство и планирование территориальное развитие России» президент Национальной гильдии градостроителей (НГГ) Максим Перов, последствия финансового кризиса развеяли иллюзии как частных инвесторов, так и муниципальных властей по поводу стремительного роста городских агломераций. Это в особенности проявилось на областных территориях, прилегающих к крупным мегаполисам, где МО рассчитывали на возникновение городов-спутников, а заинтересованные застройщики полагались в первую очередь на крупные банковские кредиты.
Как подтвердил главный архитектор Всеволожского района Ленобласти Эдуард Акопян, муниципальные заказчики генеральных планов поселений, примыкающих к Санкт-Петербургу, до наступления кризиса рассчитывали на рост населения в пригородной зоне до 1 млн. человек, хотя в настоящее время все население региона составляет 1,6 млн. человек, а Всеволожского района – 220 тысяч.
По словам руководителя группы ОАО «НИПИ градостроительства» Татьяны Варгиной, при разработке территориального плана Всеволожского района было решено отказаться от т.н. «оптимистического варианта развития». Оценивая проекты генпланов ряда поселений, специалисты института обратили внимание на то, что проекты МО, рассчитанные на стремительный рост жилищного строительства, не предусматривали возможностей трудоустройства новых жителей. При этом рост мог быть фактически достигнут лишь за счет миграции.
Как подтверждает директор института Андрей Лаппо, многих местных руководителей невозможно убедить в том, что население на их территориях совершенно не обязательно возрастет в ближайший период. В свою очередь, привлеченные проектировщики, потакая инвесторам, составляют генпланы поселений без учета реальных возможностей, и часто с расчетом на расширение границ поселения за счет земель сельскохозназначения.
Представителей петербургского правительства не сочли возможным принять участие в пресс-конференции «Решения 33-й сессии ЮНЕСКО по российским объектам всемирного наследия». Было зачитано письмо председателя КГИОП Веры Дементьевой, которая отказывалась комментировать доклад мониторинговой миссии Центра всемирного наследия ЮНЕСКО и ИКОМОС по Санкт-Петербургу и содержащиеся в нем рекомендации на том основании, что документ еще не поступил в Смольный в официальном порядке. По той же причине, сообщает она, текст не опубликован на сайте ведомства.
Однако, как отмечает сопредседатель Петербургского филиала ВООПиК Александр Марголис, на сайте КГИОП не опубликованы и рекомендации ЮНЕСКО двух предыдущих лет. Представители власти также не способствуют контактам между миссиями ЮНЕСКО и культурной общественностью и прессой города, в то время как в отдельных СМИ оценки миссий искажаются до противоположных.
Как напомнил А.Марголис, представители Смольного не явились ни на один из круглых столов, организованных ИА Росбалт в рамках программы «Петербург: Следующие 300». Между тем, по его словам, программа была рассчитана именно на диалог между представителями власти, бизнеса и общественностью. Уклонение власти от общения А.Марголис считает пагубной тенденцией.
Он отметил, что негативные оценки состояния объекта всемирного наследия в Санкт-Петербурге, содержащиеся в докладе мониторинговой миссии, говорят о необходимости широкого и гласного экспертного обсуждения проблемы сохранения городских памятников культуры. По мнению президента российского фонда «Охрана природного наследия» Алексея Буторина, включение Санкт-Петербурга в список объектов наследия, оказавшихся под угрозой, стало бы крайне негативным прецедентом для России.